Скрытая угроза

Как отмечает заместитель председателя Иркутского облпотребсоюза Павел Соболев, понятие продовольственной безопасности включает в себя три аспекта: физическую и экономическую доступность продовольствия, а также безопасность питания. «На данный момент физическая доступность весьма относительна; для обеспечения безопасности питания принимаются определенные меры, но их пока недостаточно, и в отношении экономической доступности больше вопросов, чем ответов», — замечает господин Соболев.

Три кита безопасности

По данным Иркутскстата, с 2000 года в Иркутской области объем потребления продуктов питания существенно увеличился. Так, например, овощей и бахчевых культур жители Приангарья стали потреблять на 26,9% больше, мяса и мясопродуктов — на 17,4%, молока и молочных продуктов — на 12,6%, картофеля — на 8,4%. Однако, отмечают в облпотребсоюзе, покрыть растущие потребности населения местным производителям не удается. Это подтверждают и данные Россельхознадзора, согласно которым от всего объема потребления мяса в регионе на долю местных производителей приходится только 60,8%, несколько лучше дела обстоят с молоком (96%) и овощами (97,4%).

Недостаточное производство мясной продукции, по мнению господина Соболева, обусловлено тем, что за последние 15 лет существенно снизилось поголовье сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота в 2,5 раза, свиней в 2,4 раза, овец — в 4 раза. Нехватка этих ресурсов в нашем регионе компенсируется путем ввоза их из других регионов России и из-за рубежа. В частности, среди мяса, потребляемого в Иркутской области, 37,8% составляет привозное. Кроме того, региональные мясоперерабатывающие предприятия используют в производстве более 90% привозного мясосырья, в которых 66% приходится на продукцию из-за рубежа.

Проблемным для Приангарья является и вопрос производства собственного зерна. На текущий момент за счет своего сырья и хлебопечения местные производители в состоянии обеспечить даже потребности сельского населения лишь на 80%.

По критериям оценки обеспечения продовольственной безопасности рекомендуемый «потолок» импортируемой продукции составляет 16%, а критический предел — 40-50%. «Исходя из этого, можно сделать вывод, что в Приангарье обеспечен уровень безопасности по молоку, овощам, яйцам и картофелю, а вот по мясу он приближается к критическому пределу», — говорит господин Соболев.

Не лучше обстоят дела и со второй составляющей продуктовой безопасности — экономической доступностью продовольствия. По словам господина Соболева, это один из наиболее проблемных аспектов в связи с низкой покупательской способностью многих жителей нашего региона. Сегодня соотношение доходов между 10% наиболее обеспеченных граждан Иркутской области и наименее обеспеченных различается в 15 раз, около 18% людей живет за чертой бедности. Это свидетельствует о том, что доходы в нашем регионе распределены крайне неравномерно, и значительная часть населения не имеет возможности приобретать продукты питания в достаточном количестве и ассортименте. Экономическая доступность оказывается на весьма низком уровне.

В результате основных продуктов питания на душу жителей Приангарья в среднем, за исключением хлеба и картофеля, приходится лишь 45-67% от рекомендуемых медицинских норм. Энергетическая ценность данных продуктов на 1 человека в день фактически составляет 2367 ккал вместо необходимых 3063 ккал. Растущую проблему экономической доступности подтверждают и слова депутата Государственной Думы Татьяны Вороновой, сообщившей, что только за май стоимость продуктов, входящих в перечень первой необходимости для наших граждан, возросла на 4,1%, с начала же года этот рост составил 19,6%.

Лавина импорта

Что касается третьего аспекта продовольст­венной безопасности — качества производимой или поставляемой в регион продукции, то здесь одна из главных проблем — применение китайской рабочей силы. «Мало того, что она входит на территорию, создает конкуренцию, при этом власти районов заинтересованы в ней и стараются ее получить, — отмечает заместитель руководителя территориального управления Россельхознадзора Владимир Лавшук. — Но вместе с этой рабочей силой в регион как-то попадают и ядохимикаты, пестициды, удобрения китайского производства, которые не разрешены на территории России». Эти средства не внесены в государственный реестр, российским специалистам неизвестно, какова формула активного вещества, какие последствия его применения, как это повлияет на выращивание урожая. Никто не может гарантировать, как именно применение этих смесей скажется на здоровье населения, которое данные продукты будет употреблять.

Еще одна проблема заключается в том, что сегодня нередко китайскую продукцию можно встретить в продаже под брендами региональных хозяйств. Наш покупатель отлично понимает разницу по качеству и вкусовым свойствам между местными овощами и привезенными из Китая. Причем сравнение получается отнюдь не в пользу последних. И люди готовы переплачивать, но приобретать более качественную продукцию. Пользуясь этим, продавцы нередко китайские овощи и фрукты обозначают как местные, что с одной стороны, расходится с интересами покупателей, с другой стороны — нарушает права региональных хозяйств, марки которых используются.

Больной вопрос — и качество ввозимой на территорию региона продукции. Сегодня контролировать его довольно сложно — у профильных служб не хватает ресурсов, чтобы в полной мере охватить весь поток поступающих в Иркутскую область продовольственных товаров. Например, перед Новым Годом рейды Россельхознадзора, Роспотребнадзора и других органов проводились круглосуточно. Но им все равно не удавалось проверить все машины, везущие овощи и фрукты. По словам руководителя территориального управления Россельхознадзора Бориса Самарского, поток составлял 40-60 автомобилей в сутки. И при этом в предпраздничном ажиотаже китайская сторона сбрасывала на нашу территорию огромное количество некондиционного товара, в том числе и прошлогоднего урожая. Кроме того, при анализе ввозимых овощей и фруктов в них нередко выявляют вредные для человеческого организма вещества: так, в 2007 году в большой партии дынь обнаружили ртуть, в ананасах — свинец.

Выходом из данной ситуации может стать только создание на въезде в Иркутск пункта вторичного досмотра, где можно было бы проверять идущие как в город, так и транзитом через него продовольственные грузы, проводить их лабораторные исследования. Одновременно здесь же могли бы работать и Рос­потребнадзор, миграционная служба и тому подобные организации. Господин Самарский убежден, что такой вариант будет удобен и для поставщиков: здесь можно будет оформить все документы по принципу «в одно окно», водители смогут отдохнуть, получить какую-то помощь.

В поисках решения

Приведенные данные показывают, что вопрос с продовольственной безопасностью в регионе стоит весьма остро, и меры по выходу из этой ситуации необходимо принимать как можно скорее. В данном случае, по мнению большинства специалистов и участников рынка, прежде всего нужна активная поддержка государством сельхозтоваропроизводителей с помощью субсидий, налоговых льгот, системы госзакупок и так далее. Причем для максимальной эффективности эта поддержка должна быть не общей, а адресной.

Для решения проблемы экономической доступности предложения о государственном регулировании цен на продовольствие уже неоднократно звучали на разных уровнях власти. Но как отмечают местные игроки пищевого рынка, касались они почему-то не главных виновников подорожания — естественных монополий. «Надо подписывать тарифы с монополиями, а не с пекарем», — считает генеральный директор мясоперерабатывающего комбината «Падунский» Александр Шапошников. Дело в том, что львиную долю себестоимости продукции составляют затраты на электроэнергию и горюче-смазочные материалы, цены на которые непрерывно растут. «Нас бьют за цены, а монополиям предоставляют какие-то приоритеты», — отмечает директор ЗАО «Агрофирма «Ангара» Ирина Бондаренко, имея в виду льготные тарифы на электроэнергию в Иркутской области, предоставляемые предприятиям алюминиевой промышленности, в то время как для сельхозпредприятий эти тарифы весьма высоки. «В результате производителям становится все труднее сохранять уровень рентабельности и одновременно избегать существенного повышения цен на свою продукцию, — резюмирует генеральный директор СХПК «Усольский свинокомплекс» Илья Сумароков. — И если властями не будет принято решение о стимулировании региональных предприятий, в дальнейшем может последовать сокращение местных объемов производства мяса и увеличение на рынке доли привозной продукции». Большинство игроков рынка убеждены, что единственный способ остановить рост цен на продовольствие — ввести госрегулирование тарифов на ГСМ и электроэнергию. А между тем правительство, напротив, начиная с 2011 года, намерено отправить энерготарифы «в свободный полет».

Также встает вопрос максимально интенсивного развития животноводства как с помощью развития и улучшения собственного стада, так и с учетом возможности импортирования скота. Впрочем, к последнему варианту готовы отнюдь не все хозяйства: печальный опыт Пивоварихи показал, как в результате нарушения порядка карантинирования не только закупленный скот, но и собственное стадо практически полностью было потеряно.

Что же касается выявления случаев незаконного ввоза и использования китайских удобрений, то, по мнению господина Лавшука, в этом направлении необходимо продолжать комплексную работу по выявлению таких случаев. Он отметил, что «с помощью комиссии по трудовым ресурсам и федеральной миграционной службы в этом году предотвращен въезд представителей китайских компаний, на счету которых зафиксирован незаконный ввоз пестицидов и ядохимикатов на территорию Иркутской области».