Жилищно-коммунальный тренд

Хотели как лучше

Проверка ОАО «Западное управление ЖКС» была вызвана тем, что жители, которые проживают в Свердловском округе, направляли целый ряд жалоб в адрес Заксобрания. В итоге решено было на жалобы отреагировать — инициировать проверку УК Контрольно-счетной палатой Иркутской области. Накануне итогами проверки аудиторы КСП поделились с областными парламентариями.

«Западное управление ЖКС» было учреждено муниципалитетом так же, как и три другие аналогичные компании — АО «Южная», «Северная» и «Восточная». Размер уставного капитала составил 355 тыс. рублей. Основной целью образования АО со 100% муниципальным капиталом было создание безопасных, благоприятных условий проживания граждан, повышение эффективности реформирования ЖКХ, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом. Однако благим задумкам, по всей видимости, не суждено сбыться.

Управляющая организация приступила к работе в Свердловском округе Иркутска с 1 сентября 2006 года. В 2008 году была проведена приватизация, и 75% акций приобрело за 8 млн рублей ООО «Комфорт». В 2010 году собственник поменялся на другое ООО с аналогичным названием — «Комфорт». Однако в ходе проверки документы, подтверждающие переход собственности на эти акции, по словам аудитора Контрольно-счетной палаты Юлии Махтиной, представлены не были. На 1 января 2011 года в управлении компании находилось 715 многоквартирных домов — 10% от домов Иркутска. Причем более 20% из обслуживаемой площади была муниципальная. Деятельность компании осуществлялась на основании договоров управления.

Собственники не в счет

В качестве платы за содержание и ремонт жилья были приняты тарифы, установленные думой Иркутска. Размер такой платы определен от степени благоустройства домов, от степени коммуникации (газоснабжение, теплоснабжение, мусоропровод, лифты — ВФ). Но такой подход не учитывает существенное отличие между разными обслуживаемыми домами — их техническое состояние, срок эксплуатации. К примеру, в новостройке, которая не требует текущего ремонта, тарифы, по соображениям логики, не должны быть такими же, как в домах, построенных в 70-е годы.

Кроме того, проверка КСП показала, что в нарушение условий договоров управления, без согласования с собственниками, тарифы на жилищные услуги в 2009-2010 году были увеличены — на 18,2 и 12% соответственно. Из-за необоснованного увеличения тарифа, по данным КСП, сумма ущерба для кошельков жителей составила за два года около 130 млн рублей.

Если же говорить в целом о финансовых ресурсах, которые поступили в компанию, то их сумма за период проверки составила 1,2 млрд рублей. Из них 820 млн — плата за коммунальные услуги, 340 млн — за жилищные. Большая часть суммы за коммунальные услуги приходится на оплату теплоэнергии. По законодательству, а также договорам управления, оплата начисляется на основе данных, зафиксированных общедомовыми приборами учета. Но проверка показала, что фактически расчеты с ресурсоснабжающей организацией проводятся не на основании показаний этих приборов, а на основании данных, отраженных в справках о теплопотреблении. Данные же эти, по замечаниям аудиторов КСП, отличаются, причем в основном в большую сторону. К примеру, в одном из домов данные приборов показали расход тепла на 1750 гигакалорий, а по данным справок о теплопотреблении — на 1850. Та же самая картина наблюдается и с расходом горячей воды. В среднем разница в сторону увеличения идет на 1 тыс. тонн. В итоге это давало возможность компании собирать плату с превышением — до 100 тыс. рублей за год с одного дома.

В управляющей компании с готовностью поясняют, как получается такая разница. По данным УК, начисления, отраженные в справках, делаются в том случае, когда приборы учета выходят из строя или не работают. Как выяснили проверяющие, такие поломки происходили достаточно часто. «Практически по каждому дому ежемесячно, сколько-то дней, часов они не работали. В УК нам сообщили, что в 70% случаев это отключение электроэнергии, так как приборы учета от нее работают. Более четких обоснований и причин этому, подтвержденных документами, нам не предоставили», — рассказывает аудитор КСП.

Что касается начисления платы за коммунальные услуги самому населению, то здесь тоже оказалось много моментов, непонятных для аудиторов. Как правило, по итогам года производится перерасчет или корректировка сумм, которые получились у жильцов за услуги. «В этом случае мы обратили внимание на значительную разницу в экономии средств в целом по жилому фонду за два минувших года. Если в 2009 году экономия по всему фонду Свердловского района составила всего 5 млн рублей, то по итогам 2010 года она составила 66 млн рублей. То есть выросла в 12,5 раз. Обоснования этому нет, количество приборов учета осталось то же, никаких изменений по расчетам тоже в законодательстве не было», — замечает Юлия Махтина.

Дорогой ты наш ремонт

Значительной статьей расходов для всех управляющих компаний, как правило, является содержание придомовых территорий, эксплуатация зданий, уборка лестничных клеток. Не исключением это правило стало и для Западной ЖКС. Однако к их договорам, заключенным с подрядчиками на исполнение данных работ, у проверяющей организации также нашлись замечания. В них не были прописаны тарифы, не установлена периодичность, с какой должны проводиться уборки и т.д. В итоге получалось, что тарифы в течение года менялись несколько раз. Кроме того, текущий ремонт в домах проводился без решений собственников, а работы эти далеко не во всех случаях подтверждены актами о приемке.

По данным прокуратуры Иркутской области, по «Западному управлению» было внесено пять представлений, в том числе мэру Иркутска, гендиректору компании; шесть дел возбуждено об административных правонарушениях; десять заявлений направлено в суды.

С нарушением, по словам Юлии Махтиной, осваивались компанией и федеральные средства из Фонда содействия реформирования ЖКХ. Обошлись такие нарушения в 12,4 млн рублей. За счет этих ресурсов проводился капремонт многоквартирных домов. Перечень нарушений назвать можно в полном смысле этого слова классическим: не надлежащим образом оформлялись документы, отбор подрядных организаций на конкурсе проводился с нарушениями. Некоторые сметные расчеты, приложенные к заключенным договорам подряда, более чем на 70% отличались от тех смет, которые были выставлены на конкурсный отбор. Нарушив документацию конкурсного отбора, УК в 2010 году на 1,6 млн рублей увеличила стоимость ремонта, так как сметы составлены были в ценах текущего года вместо цен 2009-го.

При этом технический надзор за выполненными работами в домах проведен зачастую формально — актами приемки закрывались даже не выполненные работы. Общая сумма затрат на таковые составила 875 тыс. рублей. Мероприятия еще на 2 млн рублей выполнены либо некачественно, либо не полностью. «Это только 10 нами проверенных домов из 45, где был ремонт», — говорит аудитор.

Особое внимание было обращено на оборудование управляющей компанией домов общедомовыми приборами учета. Наибольшее количество приборов было установлено в 2008 году, на что затрачено более 50 млн рублей. Подрядчиком у управляющей компании выступало собственно само ООО «Комфорт». Средства на оплату ему работ УК взяла из той суммы, которая поступила от собственников в качестве платежей за коммунальные услуги. Это в свою очередь привело к росту кредиторки в 2,3 раза перед теплосбытовой компанией — с 33 до 75 млн рублей.

С пресловутыми приборами учета тепла и воды в квартирах тоже вышла интересная история. Стоимость работ по их установке оказалась завышенной, уверены в Контрольно-счетной палате. Так, при стоимости 35 тыс. рублей цены на сами монтажные работы в 2008 году составили 175 тыс. рублей (50% на прямые затраты, плюс накладные и т.д.). В 2010 году ситуация меняется. К установке приборов УК привлекла новую организацию, ей для выполнения работ потребовались кредитные средства и субподрядчики, так как не имелось собственной базы для исполнения заказа. Таким образом, уже в 2010 году установка обошлась дороже — 186 тыс. рублей.

Недешево оценили свои работы в компании и по обслуживанию этих самых приборов. В год только за один такой прибор — 34-35 тыс. рублей. Все расходы УК за два минувших года, которые проверяла КСП, по приборам учета составили 20 млн рублей — в 2009 году, и уже 50 млн рублей — в 2010-м. «И это только по одним лишь приборам учета!» — возмущается аудитор.

Доходное дело

Проводила компания и финансовые операции, которые привлекли внимание проверяющих органов. Так, она занималась продажей задолженности физических лиц, при этом передавала и частную конфиденциальную информацию об этих людях, а также сама приобретала дебиторскую задолженность. По одному из таких договоров «Западное управление» приобрело у самого ООО «Комфорт» право требовать задолженность с должников, уплатив ему 20 млн рублей. Примечательно, что «Комфорт» купил эту задолженность всего месяц назад. А заплатил за нее на торгах по продаже имущества обанкротившегося МУП ЖКХ, которое раньше действовало на территории Свердловского округа, всего за 8 млн рублей. «Эта ситуация тоже остается неясной. Ведь УК с 2006 года работает в Свердловском округе, и не могла не знать, что продается дебиторка. И тем не менее позже поучаствовала в торгах, переплатив 12 млн рублей», — удивляется «неосведомленности» компании аудитор Юлия Махтина.

Предоставляла сторонним компаниям во временное пользование УК активы, к которым в том числе относятся платежи за коммунальные услуги. В итоге получала доходы по процентам за пользование денежными средствами, находящимися на расчетных счетах и т.д. Общая их сумма составила около 2 млн рублей. Отвлечение средств собственников жилья на предоставление кредитов, приобретение векселей можно расценить как действия не в интересах собственника, уверены аудиторы. Ведь от некоторых из кредиторов теперь возвращать эти средства приходится в судебном порядке.

В нарушение норм Жилищного кодекса, а также интересов собственников (не получив согласие от них), УК заключила агентские договоры с двумя компаниями на использование общедомового имущества для установки рекламных конструкций, средств связи и т.д. Доходы же от использования общедомового имущества, как показала проверка, упали в 3,5 раза, объяснить этот парадокс в УК аудиторам так и не смогли.

Крокодильи слезы

Нарушения не только доставляют неприятности жильцам, но могут также привести к другому необратимому процессу — федеральные средства, полученные из Фонда содействия реформированию ЖКХ, могут быть потребованы к возврату.

Дебаты в ответ на такие вопиющие нарушения не заставили себя долго ждать — парламентарии прониклись состраданием к собственникам жилья. Депутат Антон Романов, не изменяя своему имиджу народного заступника, слово взял первым. Обвинял он компанию и в коррупционных сделках, и в распространении на Руси крепостного права: «Западное управление, после того как стало АО, фактически ввело крепостное право для людей. Уйти из-под управления ЖКХ-мафии нельзя, проверить эту УК невозможно, остановить присвоение собственности — тоже. Ни перед прокуратурой, ни перед полицией, администрацией и собственниками она не отчитывается. То есть люди фактически вынуждены платить оброк».

Парламентарии посетовали и на то, что распространяется персональная информация простых граждан без их ведома — фамилия, отчество, номер лицевого счета, копии карточек лицевого счета и т.д.

Вмешались в диалог и представители прокуратуры Иркутской области. Они пояснили, что к ним граждане с жалобами и заявлениями на «Западную» тоже обращались. «По заявлениям, поступившим от отдельных лиц, о проверке актов недостоверного расчета платы за услуги ЖКХ мы работали, и теперь готовим документы в суд. Но это работа в интересах конкретных граждан, которые выступили с требованием устранить нарушения, связанные с необоснованным обогащением». Однако работа с «Западным управлением ЖКС» на этом не заканчивается, уверяют сотрудники прокуратуры, ведь нарушений настолько много, что сил одной лишь прокуратуры может не хватить для устранения всех недостатков, признаются они.

Всего же, по данным прокуратуры Иркутской области, по «Западному управлению» было внесено пять представлений, в том числе мэру Иркутска, гендиректору компании; шесть дел возбуждено об административных правонарушениях; десять заявлений направлено в суды.

Красноречием не отличался лишь один участник дискуссии — директор УК Александр Барташов. По принципу «буду краток» он отчитался перед народными избранниками: «Мы получили акт КСП. Начали работу по устранению недостатков. С частью замечаний не согласны. Я считаю, что конечное решение должны выносить компетентные органы». Тут же он добавил, что проблема не в управляющей компании, а в проблемах в законодательстве — федеральном и региональном.

Прокуратура такие аргументы во внимание принимать не стала и лояльного отношения при изучении в дальнейшем деятельности компании не обещала. А вот некоторые парламентарии поговорить о несовершенстве законодательства с гендиректором были не прочь. Однако время для обсуждения жилищно-коммунального вопроса было на исходе, поэтому оперативно было принято решение: оставить все как есть — т.е. на контроле у депутатов.