Срок давности аннулировал преступление

Господин Дорошок был освобожден из-под стражи постановлением Иркутского областного суда от 2 июня. Напомним, что он был задержан в иркутском аэропорту 15 августа 2007 года, когда возвращался с семьей из отпуска за границей. Спустя две недели мэру Усть-Илимска было предъявлено обвинение в организации убийства заместителя гендиректора Усть-Илимского лесопромышленного комплекса Александра Пуртова, застреленного 19 декабря 1996 года в Усть-Илимске. Исполнитель убийства был найден, осужден, а в июле 2007 года он вышел на свободу. Предполагается, что исполнитель преступления дал показания против усть-илимского мэра.

Поскольку предполагаемое преступление было совершено еще при старом Уголовном кодексе, то и обвинения были предъявлены в соответствии с ним, а именно по статьям 17 (организация совершения преступления или руководство его исполнением) и 102 (убийство с отягчающими обстоятельствами) Уголовного кодекса РСФСР. Сам обвиняемый в совершении преступления отказался себя признавать.

15 февраля текущего года адвокаты господина Дорошка обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, составлявшем по старому УК 10 лет (по действующему законодательству срок давности составляет 15 лет ВФ). Правда, затем 21 февраля они отозвали ходатайство после предложения суда их подзащитному признать свою вину для закрытия дела и выступления супруги убитого Тамары Пуртовой. Накануне она направила на имя судьи заявление. «С ходатайством адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении Дорошка за истечением сроков давности не согласна, — заявляла в нем вдова. — Прошу учесть при вынесении решения о прекращении уголовного дела тяжесть совершенного преступления, моральный ущерб, причиненный Дорошком родственникам Александра Пуртова, который срока давности не имеет».

В тот момент адвокаты вознамерились еще раз попытаться доказать невиновность своего подзащитного, однако, некоторое время спустя вновь подали ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности. И неделю назад Иркутский областной суд вынес по нему положительное решение. По его мотивировке основанием для применения п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Истечение сроков давности уголовного преследования» послужило то, что господин Дорошок от органов следствия не скрывался, занимался социально значимой деятельностью, характеризовался положительно.

Однако в областной прокуратуре с решением суда категорически не согласны. Как сообщил «ВФ» старший помощник прокурора области Александр Семенов, «данное решение является необоснованным, поскольку гражданин Дорошок свою вину не признал, а факт совершения им преступления подтверждается имеющимися доказательствами». Он также оповестил о намерении гособвинения направить кассационное представление в Верховный суд Российской Федерации. В прокуратуре также отметили, что Виктора Дорошка освободили по нереабилитирующим обстоятельствам. Это означает, что родственники убитого предпринимателя имеют право подать на Виктора Дорошка гражданский иск с требованием возместить ущерб — точно так же, как если бы по этому делу был вынесен обвинительный приговор. А в Следственном управлении Следственного комитета при облпрокуратуре отмечают, что вина подсудимого могла быть доказана — обвинение было подкреплено необходимыми доказательствами, показаниями 15 свидетелей, уже допрошенных в суде.

Между тем, как сообщили «ВФ» в администрации города Усть-Илимска, уже с понедельника Виктор Дорошок намерен приступить к исполнению «своих прямых и косвенных обязанностей», то есть вновь занять пост главы данного муниципального образования.