Банкрот не держит оборону

Арбитражный суд Новосибирской области по ходатайству АО «НПО „Курганприбор”» запретил региональному управлению Росреестра регистрировать сделки по переходу прав на имущество завода «Сибсельмаш». Решение принято в качестве обеспечительной меры по иску «Курганприбора», в котором компания просит пересмотреть определение от 18 декабря 2020 года по новым обстоятельствам. Ранее суд отказал компании в признании недействительными результатов закрытых торгов по продаже имущества «Сибсельмаша», на которых «Курганприбор» проиграл московскому ООО «Меркас».

В юротделе «Курганприбора» отказались сообщить „Ъ‑Сибирь”, о каких именно новых обстоятельствах идет речь в иске. В «Меркасе» получить комментарий не удалось. Между тем в арбитражных судах рассматривается еще несколько обособленных споров, которые могут повлиять на ход банкротного дела «Сибсельмаша». Так, в марте Минпромторг РФ инициировал расторжение договора купли-продажи завода «Меркасу» в связи с «существенными нарушениями» условий сделки, в том числе условия по сохранению целевого назначения и гособоронзаказа. Это дело еще рассматривается судом. В «Меркасе» тогда пояснили „Ъ‑Сибирь”, что «Сибсельмаш» не выполняет гособоронзаказ с 1992 года, а мобилизационное задание с него было снято в полном объеме письмом Минпромторга РФ от 13 декабря 2013 года.

В материалах другого арбитражного спора в московском суде по иску одного из кредиторов «Сибсельмаша», который оспаривает сделку, прозвучала позиция прокуратуры Москвы, привлеченной в дело «в целях обеспечения законности». Ведомство ходатайствовало об аресте всего движимого и недвижимого имущества «Меркаса», а также уже проданных им активов завода. Свое требование прокуратура объяснила выявленными в ходе проверки признаками мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создания компании через подставных лиц (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ). Материалы проверки в апреле были переданы в МВД для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении руководства «Меркаса» и «иных неустановленных лиц». В аресте имущества «Меркаса» арбитражный суд надзорному ведомству отказал, указав, что «вопрос о расторжении соглашения и договора купли-продажи подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве „Сибсельмаша” по заявлению федерального органа исполнительной власти».

Результаты рассмотрения иска Минпромторга РФ и материалы прокуратуры Москвы, по мнению юристов, могли бы повлиять на ход рассмотрения заявления «Курганприбора», но не на этом этапе. «На мой взгляд, указанные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта. Такими обстоятельствами могут быть решение суда или приговор, а не указание прокуратуры о наличии признаков. В противном случае нарушалась бы стабильность гражданского оборота и обязательность судебного акта, поскольку при любом обращении в суд можно было бы пересмотреть судебный акт. Другое дело, если в результате расследования уголовного дела будет вынесен приговор», — пояснил руководитель офиса юрфирмы «Арбит­раж.ру» Артем Комсюков.