500 документов в пользу бывшего томского вице-губернатора

6 сентября в Советском райсуде Томска на процессе по делу Юрия Гурдина с последним словом выступит сам подсудимый, который находится в СИЗО с лета 2022 года и категорически отвергает все претензии правоохранителей в свой адрес. Перед этим в прениях сторон свои аргументы представили адвокаты обвиняемого.

Юрий Гурдин, как сообщал ранее „Ъ” (см. „Ъ” от 6 августа), обвиняется в организации особо крупной растраты (ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УКРФ), за которую представитель прокуратуры предложил приговорить подсудимого к восьми годам колонии (по второму обвинению — об использовании поддельного диплома — вышел срок давности привлечения к уголовной ответственности). По версии следствия, в 2020–2021 годах Юрий Гурдин, занимавший тогда пост вице-губернатора, убедил директора регионального Фонда развития инвестиционной деятельности и проектного управления Андрея Хващевского (заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и в апреле 2023 года был осужден на полтора года колонии) оплатить работы по созданию проекта студенческого кампуса в Томске по завышенной стоимости. Потери регионального бюджета оценили более чем в 79 млн руб.

В своих выступлениях адвокаты подсудимого Екатерина Ростинина, Денис Чемерзов и Алексей Мынка настаивали на том, что их подзащитный не мог совершить вменяемую ему растрату, да и самого события преступления не было. Основным доводом защиты является то, что Юрий Гурдин ни по действующему законодательству, ни в силу своих служебных обязанностей не мог повлиять на решение вопроса о финансировании проекта кампуса через региональный инвестиционный фонд, а также на планируемые в связи с этим затраты. Разработку проекта строительства студенческого городка курировал другой вице-губернатор — Андрей Антонов, что он, по словам адвоката Дениса Чемерзова, и подтвердил в суде. А вопросы финансирования решались на совещании у тогдашнего губернатора Сергея Жвачкина. Позже ни контрольно-счетная палата, ни другие надзорные и контролирующие органы региона не нашли нарушений в выделении средств на проект кампуса.

Кроме того, отмечают защитники, вице-губернатор Гурдин не мог давать распоряжения руководителю регионального инвестфонда Хващевскому, поскольку тот ему не подчинялся.

Показания на Юрия Гурдина дал именно господин Хващевский, после своего ареста он вину отрицал, а потом передумал и заключил соглашение о сотрудничестве.

Также, отметили защитники, следствие не нашло никакой личной, в том числе корыстной, заинтересованности Юрия Гурдина в выборе в качестве подрядчика работ ГК «Гранит». А отсутствие такой заинтересованности, подчеркивают адвокаты, делает само обвинение в растрате бессмысленным.

Еще одним ключевым доводом в пользу Юрия Гурдина защита считает некомпетентность экспертизы стоимости работ по кампусу, проведенной в рамках уголовного дела. Как отметил в своем выступлении адвокат Денис Чемерзов, еще до начала работ Андрей Хващевский направил в региональный департамент инвестиций смету на привлечение сторонних оценочных организаций для определения стоимости проекта, но она не была утверждена. А таким образом вопрос со стоимостью можно было бы снять сразу. Что же касается проведенной впоследствии экспертизы, для которой следствие привлекло местное ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в лице замдиректора Евгении Туровой, то последняя, отмечают адвокаты, для определения стоимости работ использовала коммерческие предложения двух ООО и одного ИП, в которые были направлены соответствующие запросы. Так появилась оценочная стоимость работ в 31 млн руб. (всего на разработку проекта было выделено более 110 млн руб.). При этом предложения еще двух компаний, которые оценили работы гораздо дороже, учтены не были.

Результаты же экспертизы, проведенной по запросу адвокатов и признавшей расходы на проект кампуса обоснованными, суд к делу приобщить отказался. Так же, как и допросить ряд свидетелей, которых защита считает ключевыми — бывшего губернатора региона Сергея Жвачкина, замгубернатора Александра Феденева, отвечавшего за финансирование проекта, и других.

«Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях и ничем не подтвержденных убеждениях в наличии состава и самого события преступления, — резюмировала адвокат Екатерина Ростинина. — Более 500 документов, подтверждающих невиновность нашего подзащитного, судом к делу не были приобщены. Отказывая Гурдину в приобщении объективных доказательств своей невиновности, суд нарушает его права на защиту и состязательность судебного процесса, которые предусмотрены в Конституции РФ».