Защита Головных усилила позиции

Апелляционные слушания по делу экс-ректора Иркутского государственного технического университета Ивана Головных получили любопытный поворот. Адвокатом Максимом Орешкиным к делу приобщены документы, свидетельствующие о том, что университет оказался в выигрыше от застройки участка площадью более 3 га. Стоит ли говорить, что именно на противоположных утверждениях и строилось в свое время версия следствия и прокуратуры, обвинивших Ивана Головных в нанесении ущерба вузу и государству? Новые обстоятельства, таким образом, выбивают почву из-под ног стороны обвинения, делая дальнейшее затягивание апелляционного процесса бессмысленным.

Судейская коллегия по просьбе Максима Орешкина приняла решение перенести апелляционные разбирательства на 22 февраля, с тем чтобы обеспечить явку общественных защитников и удостовериться в их позиции.

14 февраля в Иркутском областном суде состоялся очередной раунд апелляционных разбирательств по делу Ивана Головных. Защитник экс-ректора адвокат Максим Орешкин попросил приобщить к делу выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество. Согласно этим документам, выданным 30 августа 2016 года, ИрНИТУ получил право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью более 1 тыс. кв. метров, построенных на участке, незаконное распоряжение которым стало основанием для возбуждения уголовного дела. Помимо этого, в суд было представлено письмо от работников профсоюза ИрНИТУ. «Договор застройки был исполнен, жилые дома построены и введены в эксплуатацию. Сотрудники университета по льготной цене приобрели 191 квартиру, а ИрГТУ получил на безвозмездной основе 1054 квадратных метра нежилых помещений. При этом ИрГТУ материальных затрат не понес. Нарушение прав, законных интересов сотрудников ИрГТУ не установлено. Материальный ущерб для ИрГТУ отсутствует», — говорится в письме.

Закон и справедливость — миф или реальность?

Дело экс-ректора Иркутского государственного технического университета Ивана Головных — яркое свидетельство того, что правовые механизмы в нашей стране не работают должным образом. Уголовно-процессуальная система требует либо дополнительной «смазки» для ее должного функционирования, либо доработки, чтобы исключить влияние на нее людей, способных воспользоваться различными потайными ходами или отмычками. К таким выводам пришли участники очередного экспертного совета газеты «Аргументы недели», состоявшегося накануне очередных апелляционных слушаний в областном суде по делу Ивана Головных, назначенных на 14 февраля.

Подробнее

Максим Орешкин также попросил допустить к делу новых общественных защитников — председателя комиссии общественной палаты Иркутской области по правам человека и контролю за деятельностью силовых структур Анатолия Капустенского и заведующего кафедрой инженерных сетей и систем жизнеобеспечения ИрНИТУ Михаила Толстова. В качестве общественных защитников они были выбраны по рекомендации общественного совета общественной палаты Иркутской области и профсоюзной организации работников ИрНИТУ.

Судейская коллегия по просьбе Максима Орешкина приняла решение перенести апелляционные разбирательства на 22 февраля, с тем чтобы обеспечить явку общественных защитников и удостовериться в их позиции. При этом суд не согласился с возражением представителя прокуратуры.

«Иван Михайлович Головных остается последовательным в своем отношении к общественному мнению, пытается в полной мере его реализовать в своем процессе и поэтому поддержал решение общественного совета общественной палаты Иркутской области, а также профсоюзной организации ИрНИТУ о назначении ему общественных защитников. Учитывая это, я обратился к суду, чтобы отложить рассмотрение дела для обеспечения их явки, — комментирует ход апелляционных разбирательств Максим Орешкин. — Добавлю, что мы также представили в суд документы, свидетельствующие о том, что университету и его сотрудникам не нанесено никакого ущерба, напротив, преподаватели получили по льготной цене квартиры, а вуз безвозмездно — нежилые помещения под расширение образовательной деятельности. Учитывая все обстоятельства, я полагаю, что наша позиция в апелляции значительно усилилась как общественным мнением, так и документальными фактами, произошедшими уже после вынесения приговора Свердловским районным судом».

Суд отправился в затяжное плавание?

Рассмотрение апелляционного разбирательства в Иркутском областном суде по делу экс-ректора Иркутского государственного технического университета Ивана Головных начало напоминать какой-то экзотический вид спорта — неспешный бег с неведомыми препятствиями. В ходе процесса рассмотрение по делу переносится уже в третий раз, как и прежде — по формальным обстоятельствам.

Подробнее

Напомним, 8 июля 2016 года Свердловский районный суд Иркутска вынес оправдательный приговор по этому делу. Начало апелляционных разбирательств было назначено на 27 декабря 2016 года. Однако в этот день председатель судейской коллегии приняла сторону представителя прокуратуры, высказавшего мнение, что, поскольку из материалов дела не ясна позиция сторон, а представители потерпевших не явились на апелляционные слушания, то следует их отложить. Датой очередного рассмотрения было назначено 17 января. Впрочем, и этот день не принес каких-либо существенных сдвигов в апелляционных разбирательствах, которые перенесли на 24 января, а затем и на 14 февраля. Поводом для этого стало отсутствие в материалах оригинала постановления следователя ГУВД Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ивана Головных. В 2008 году региональное ГУВД проводило проверку по факту законности представления ИрГТУ земельного участка для строительства жилых домов. По результатам проверки в 2009 году оперуполномоченным Олегом Вагановым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на это, дело в отношении Ивана Головных в 2013 году возбудили ровно по тем же фактам.

14 февраля в судебном заседании были оглашены документы, полученные по запросу суда из прокуратуры и ГУВД Иркутской области. Как и предполагала защита, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в указанных органах не сохранились и были уничтожены по истечении срока хранения.

Позиция Ивана Головных, изложенная в оправдательном приговоре, представляется неопровержимой с точки зрения закона, справедливости и здравого смысла. Не смогли ее поколебать и неубедительные доводы прокуратуры, изложенные в апелляционном представлении. В судебном процессе прокурор ведет себя пассивно, не предоставив ни одного нового доказательства, не сделав ни одного заявления по существу дела, что особенно бросается в глаза на фоне активных действий защиты оправданного. Неужели прокуратура уповает исключительно на свою власть или имеющиеся договоренности? Ответ на этот вопрос, будем надеяться, будет получен 22 февраля 2017 г.

Олег Усов