В Иркутскую область зашло уставное правосудие

Выступая вчера перед депутатами ЗС на сессии, где рассматривался окончательный вариант законопроекта «Об уставном суде Иркутской области», глава комитета по законодательству о госстроительстве Борис Алексеев («Единая Россия», ЕР) рассказал парламентариям, как продвигалась работа над документом, и дал свои оценки. Напомним, 20 ноября комитет должен был рассмотреть поступившие к законопроекту поправки, в том числе инициативу спикера ЗС Людмилы Берлиной (ЕР), предложившей перенести дату создания уставного суда на 1 января 2016 года, а предусмотренные на его работу в 2015 году 32,5 млн руб. направить на покупку квартир для детей-сирот. Но депутаты сорвали заседание: на него явились лишь двое из шести. Накануне поправка была письменно поддержана 15 членами фракции «Единой России», сама же госпожа Берлина отбыла в командировку в Москву.

«И вдруг наш комитет ощутил строгое движение руки и. о. председателя ЗС (Сергея Брилки (ЕР). — „Ъ“)», — сказал Борис Алексеев. Когда он уже назначил очередное заседание на 1 декабря, ряд депутатов, в числе которых был и господин Брилка, стали его «настойчиво убеждать» провести внеочередное заседание комитета. «24 ноября собралась группа депутатов и настояла на внеочердном заседании. И мы его в нарушение регламента провели», — с сожалением сказал глава комитета. Далее господин Алексеев доложил, что комитет рассмотрел 81 поправку, две из которых «взаимоисключающие друг друга». Это предложение Людмилы Берлиной отсрочить создание суда на год и поправка и. о. губернатора Виктора Игнатенко о вступлении закона в силу с 1 января 2015 года. За первую на комитете проголосовали двое депутатов, и она была отклонена, за вторую — трое, обеспечив ей попадание в пакет одобренных поправок под номером 78.

Изложенное господином Алексеевым вызвало живой интерес у депутата ЗС Ильи Сумарокова (КПРФ). «Мы на каждой сессии будем отменять то, что принимали ранее? Как-то несолидно. Чем это вызвано? Чьими интересами?» — засыпал он вопросами главу профильного комитета. «Сейчас вопрос не в том, будет ли уставный суд работать, а в том, когда это произойдет — с 2015 года или с 2016-го. Вот в чем сейчас суть», — попытался объяснить глава профильного комитета. «Так в чем суть-то?» — не унимался господин Сумароков. Депутат Владимир Матиенко («Гражданская платформа») заявил, что на комитете голосовал за поправку Людмилы Берлиной, и предложил депутатскому корпусу поступить так же. «В соответствии с регламентом в случае возникновения разногласий при принятии какого-либо решения на комитете депутат вправе потребовать исключить поправку из таблицы одобренных поправок и голосовать за нее отдельно. Я вношу предложение исключить поправку №78 и провести голосование по ней в отдельном порядке», — выступил господин Матиенко.

Инициатива вызвала сопротивление. «Да, у депутата есть такое право, но о разногласиях на комитете говорить некорректно», — возмутился депутат Геннадий Истомин (ЕР). «Если бы не было разногласий, в соответствии с регламентом я бы не мог ставить вопрос об отдельном голосовании», — вставил господин Матиенко. А депутат Андрей Лабыгин (ЕР) призвал предложение Владимира Матиенко не поддерживать. «Во вторник состоялась фракция „Единой России“ и принято решение консолидированно поддержать пакет поправок. Ситуация обсуждена с разных сторон», — сказал он. Ясность внесла начальник правового управления ЗС Людмила Пахтусова: «У депутата действительно есть право вывести из таблицы одобренных поправок одну и поставить вопрос о голосовании по ней в отдельном порядке. Причем предложение депутата одобряется автоматически».

Тогда к протестующим присоединился представитель губернатора в ЗС Роман Буянов, заметив, что господин Матиенко говорит о поправке госпожи Берлиной, которая уже в таблице отклоненных поправок. «О поправке и. о. губернатора он ни слова не сказал», — добавил он. «Идет передергивание сказанного, — вмешалась начальник аппарата ЗС Ирина Ощипок. — Депутат Матиенко говорит именно о 78-й поправке». Тогда господин Лабыгин призвал депутатов одобрить эту поправку в формате отдельного голосования. В результате она была поддержана большинством. За сам законопроект проголосовали 30 депутатов, семеро были против, четверо — не голосовали. Теперь он будет отправлен губернатору для обнародования.