Суд заказывали?
«Сколько можно? Больше трёх с половиной лет тянется рассмотрение этого дела, — обоснованно возмущён Дмитрий Матвеев. — Завели его, надо сказать, очень быстро, как по спецзаказу. Попытались подтянуть какие-то аргументы против меня, но за столько лет убедительных доказательств моей вины так и не нашлось. Их попросту и быть не могло, так как я никого не похищал. А вот свидетельств, подтверждающих, что якобы «похищенный» Руслан Дукин на самом деле по своей воле приехал, свободно разгуливал по моему участку, масса. Почему коллегия присяжных приняла во внимание эти неоспоримые факты, а органы следствия их упорно не замечали? Делайте выводы. Это не первый скандал, связанный с коррупционной деятельностью высокопоставленных лиц в правоохранительной системе Иркутской области. Найдётся ли сила, способная положить конец череде сфабрикованных дел?..»
О том, что его дело носит явно заказной характер, обвиняемый говорил с самого начала — когда в 2018 году его нежданный гость с сомнительной репутацией Руслан Дукин вдруг превратился в жертву «похищения». Детально об обстоятельствах той встречи Дмитрий Матвеев ранее не раз открыто рассказывал журналистам, в том числе «АН». Напомним несколько моментов, ключевых для тех, кто действительно хочет отделить реально происходившее от хитро придуманных интерпретаций.
Не секрет, что на протяжении нескольких лет после развода Дмитрий Матвеев и бывшая его супруга Татьяна Казакова в судах делят бизнес-активы. «Сначала мы договорились мирно, прописали, кто что себе оставит, — поясняет предприниматель. — Часть имущества, замечу, ранее была оформлена на других лиц — среди них как раз Дукин. Но по-доброму выйти из отношений не получилось. Как оказалось, в момент сумеречного состояния после случившегося у меня эпилептического приступа Казакова вместе с банковскими документами подсунула мне на подпись договор дарения крупного объекта недвижимости. На что она готова, чтобы я не оспорил этот документ? Видимо, на всё — вплоть до физической моей ликвидации. Знаете же выражение «сгноить в тюрьме»? Не это ли цель всей аферы с Дукиным — закрыть меня, а в идеале вообще довести до могилы, чтобы никто законных прав на имущество не предъявлял? Ранее уже был прецедент, когда, подкрепив свою позицию заключениями докторов, я доказал, что Татьяна воспользовалась моим состоянием, что документы незаконны. Видимо, в этот раз она решила меня серьёзно изолировать. У меня лично нет сомнений, что именно она стоит за всей этой историей с Дукиным. Его в СМИ порой называют предпринимателем. Но на самом деле Руслан никогда в этом смысле самостоятельным не был, работал, по сути, администратором. Все факты говорят о том, что и в этот раз он в итоге исполнил волю хозяйки и при этом ещё неплохо «наварился».
Известный в Иркутской области меценат, общественник, предприниматель, активно инвестирующий в развитие родного региона. Годы и силы, которые он мог бы вложить в серьёзные туристические и рекреационные проекты, бизнесмен тратит на борьбу с запущенной против него, как он считает, коррупционной машиной.
Дмитрий Матвеев не отрицает: в начале июня Руслан Дукин (надо сказать, парень не из слабых, опытный боксёр, кандидат в мастера спорта, сотрудник экс-супруги) действительно прибыл в дом бизнесмена — поздно вечером, в компании нескольких жителей Чечни.
В свободном доступе легко найти видео с камер внешнего наблюдения, где Дукин ведёт себя довольно раскованно — здоровается со своим «похитителем» за руку, остаётся один, без сопровождения, разгуливает по двору, кому-то звонит. Удивительно, что следствие это не восприняло как подтверждение свободы. И показания свидетелей (11 человек!) тоже не в счёт? Более того, Дмитрий Матвеев и его правозащитники настаивали на проведении несложного следственного эксперимента — предлагали проверить, смог бы «узник», например, через невысокий забор при желании покинуть территорию. Правоохранители идеей не вдохновились, а вот авторы фильма-расследования «От развода до тюрьмы» попробовали — и без особого труда человек комплекции Дукина взял этот барьер. Получается, никуда псевдопленник не рвался — попивал коньяк, по доброй воле общался с хозяином дома?
Зачем Дукин вообще приехал? О чём шёл разговор? Обвинители предъявляют: Дмитрий Матвеев будто бы решил завладеть ООО «Престиж», на балансе которого состоит имущественный комплекс стоимостью около 300 млн рублей: нежилые здания и земельный участок по улице Советской в Иркутске.
Но эта версия разбивается об аргумент Матвеева: «На момент «похищения» ООО «Престиж» представляло собой избавленную от всех этих активов «пустышку», к которой Дукин к тому же давно уже не имел никакого отношения. Переписывался этот актив в пользу дочери моей бывшей жены, по мошеннической схеме, и как раз об этом приехал тогда поговорить Дукин; за правдивый рассказ в полиции выторговывал у меня хорошее вознаграждение».
В пользу своей версии Матвеев напоминает: «По поводу этого двойного переоформления дело несколько раз возбуждали, нотариус давала показания о том, что в интересах семьи Казаковых схитрила с датами заверения сделки купли-продажи».
Получается, об этом хотел свидетельствовать правоохранителям непосредственный участник сделки Дукин? «Не бесплатно, конечно. Выторговал у меня за это 5 млн рублей, взял аванс», — говорит Матвеев. В общем, как поясняет предприниматель, поутру его гость-ловкач выехал на автомобиле семьи Матвеевых в направлении участка полиции с солидным кэшем в долларах. Да, собирался признаться в аферах, но правоохранители перерезали путь сами. И рассчитывали они, по всей видимости, совсем на другие признания — начали отыгрывать версию похищения. Хотя в неё вовсе не укладываются первые заявления ошарашенного полисменами Дукина на камеру.
Абсурдным Матвеев и его адвокаты считают и факт признания органом следствия в качестве потерпевшей Ольги Казаковой (дочери Татьяны). По версии следствия, в отношении Ольги якобы совершено самоуправство с применением насилия или угрозой его применения.
«Но! Допрошенная в судебном заседании сама «потерпевшая» пояснила, что какого-либо насилия либо угрозы его применения со стороны подсудимых — Матвеева и других — не было, — комментирует адвокат Ольга Измайлова. — Вместе с тем Ольга Казакова полагает, что совершённым преступлением ей причинён ущерб, который для неё является значительным, так как в любой момент она в будущем может лишиться своего имущества. В соответствии с действующим уголовным законодательством состав самоуправства является материальным. Самовольные действия вопреки установленному порядку управления могут быть преступными только в том случае, если причиняют существенный вред.
Существенный вред, причинённый самоуправными действиями, должен являться реальным на момент привлечения лица к уголовной ответственности. При этом не может рассматриваться в качестве такового возможность утраты потерпевшим имущества в будущем, как указывает потерпевшая Казакова. Во всех случаях привлечения лиц к уголовной ответственности за самоуправство правоприменительный орган обязан оценить ущерб, нанесённый преступными действиями, и привести доказательства его существенности применительно к конкретным обстоятельствам. Вместе с тем ни из постановления о признании Ольги Казаковой потерпевшей, ни из иных материалов уголовного дела не следует, что ей причинён какой-либо ущерб. Наше умозаключение таково, что Ольга Казакова признана потерпевшей наряду с Дукиным, чтобы «присматривать» за ним в судебном процессе, дабы он не начал рассказывать правду о фактических обстоятельствах его нахождения в доме Матвеева в июне 2018 года».
«Да ничего не произошло!.. Я просто приехал к Матвееву поговорить, не более того…» — говорит Руслан. На состояние здоровья не жалуется, ничего о каком-либо удержании не упоминает. Ему пытаются намекнуть: «Может, по гальке елозили?» Дукина такое предположение даже смешит. Позже и судебно-медицинская экспертиза фиксирует: жалоб нет, а чуть ранее в результате ДТП осматриваемый получил некоторые ссадины.
Почему потом Дукин вдруг разворачивается в своих показаниях на 180 градусов и примеряет-таки роль жертвы похищения? Дмитрий Матвеев предполагает, что поворотный момент — встреча с Татьяной Казаковой, где та на своего товарища надавила (или подкупила, или и то и другое?). Говорят, список авто Дукина пополнился престижным «мерсом» и «прадиком». Неужели награда за оговор?
«Рассудите сами, кто ещё за этим может стоять? Заметьте: ходатайство о том, чтобы меня взяли под арест, экс-супруга писала лично. Заинтересованность очевидна», — считает Матвеев.
Так или иначе, следствию нужно было за что-то уцепиться, и оно получило удобные показания. А дальше — одна из самых позорных страниц в современной истории правосудия по-иркутски. «Вопреки всем законодательным ограничениям и нормам я, инвалид-колясочник с приступами эпилепсии, был 2 июня 2018 года помещён в СИЗО-1 г. Иркутска. Какая в этом была необходимость? Я не маньяк, чтобы меня непременно в клетке запирать, пока суд всё не выяснит, — говорит Дмитрий Матвеев. — Конечно, в изоляторе нет никаких, даже минимальных, условий для пребывания, кто там будет обеспечивать медицинский уход? Полтора месяца в следственном изоляторе ещё больше подорвали мне здоровье. Пришлось потом лечить инфекцию в почках, ноги поразило ужасное воспаление. Повторю: замысел, думаю, был вообще отправить меня на верную смерть. В материалах дела есть свидетельские показания о том, что до этого Казакова меня хотела заказать — чтобы в ДТП погиб или на охоте. Не нашёлся исполнитель тогда просто, видимо. А в СИЗО я бы точно долго не протянул, тем более в компании с наёмным киллером. К счастью, на такое вопиющее нарушение прав инвалида обратила внимание активная общественность, мы с защитниками достучались до Европейского суда по правам человека, и мера пресечения в отношении меня была изменена на запрет определённых действий… Но эпизод с СИЗО — это далеко не единственный момент, который я могу привести как пример грязных методов, использованных в моём деле».
Так, Дмитрий Матвеев просит обратить внимание, как обвинение добывало выгодные доказательства и куда исчезали не совсем удобные улики: «В частности, будучи у меня в гостях, Дукин сам охотно наливал себе коньяк. Экспертиза отпечатков пальцев на бутылке это подтвердила бы! Бутылка была изъята, но эксперт вдруг пришёл к выводу, что на бутылке недостаточно образцов для сравнительного исследования, и экспертизу не удалось провести. Хорошо, что в деле есть подлинный акт медицинского освидетельствования, подтверждающий наличие у Дукина алкоголя в крови, в связи с чем и сам Дукин в последующем не стал отрицать факт распития коньяка, правда, объяснял это присяжным, что вынужден был выпивать, чтобы усыпить бдительность похитителей, ну и закусывать тоже был, видимо, вынужден». Этакое хлебосольное похищение получается!
Дело Дмитрия Матвеева как иллюстрация творящегося в правоохранительной системе России использовано в нашумевшем фильме «Иркутский хоррор: тюремный беспредел». В распоряжении редакции «АН» также есть заявление одного из обвиняемых, где тот утверждает, что на него в СИЗО оказывалось жесточайшее давление. Рассказывает, что пытали, угрожали изнасилованием, связывали, душили — всё, чтобы якобы «подельник» по «похищению» оговорил Матвеева. Но правоохранители в истории узника изолятора не усмотрели ничего противозаконного и в ответ на его жалобу уголовного дела не возбудили.
«Также особо хочется отметить, что чеченцы, которые в настоящее время являются обвиняемыми по данному уголовному делу, изначально приехали в Иркутск по просьбе именно Казаковой, помочь в разрешении нашего конфликта, — обращает внимание Матвеев. — Я с ними не имел никаких общих дел, имена некоторых из них узнал только в ходе расследования уголовного дела. Однако это не мешало органу следствия обвинить меня в организации преступной группы и распределении ролей среди чеченцев».
Такое, мягко говоря, небрежное отношение к доказательствам, к фактам только укрепляет Дмитрия Матвеева и его адвокатов в уверенности — дело бессовестно фабриковали, оно очевидно заказное.
Благо в России сейчас существует правовой механизм противостояния коррумпированной системе. Речь о рассмотрении дел в суде коллегией независимых присяжных заседателей. Они как раз не пошли на сделку с совестью и 15 октября 2021 года вынесли единодушный оправдательный вердикт в отношении Дмитрия Матвеева и других шести подсудимых по тому же делу о похищении человека с последующим самоуправством.
Но до окончательной победы справедливости, видимо, далеко. Коррупционная машина не даёт заднего хода и готова давить до предела, отрабатывая гонорары? После апелляционной инстанции стартует новое судебное рассмотрение.
«Есть опасения, что на присяжных снова попробуют надавить и провести нужный вердикт…» — говорит главный фигурант дела. Недавно его опять попытались чернопиарить на федеральном канале «Россия 24». Репортаж телеканала Матвеев называет клеветническим и готов опротестовать его в суде. Но оппоненты, по всей видимости, средств на грязь не жалеют, превращая конфликт по разделу имущества между супругами-бизнесменами в войну без правил.
«Страшно, что моя ситуация показательно подтверждает, как организованная преступность в связке с правоохранительной системой может на протяжении стольких лет действовать нагло, с уверенностью в своей безнаказанности, — констатирует Дмитрий Матвеев. — По сей день мои многочисленные обращения в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Иркутской области, Следственный комитет России, ФСБ России не были рассмотрены по существу, меня ни разу не вызывали для дачи пояснений, никаких действенных мер, на мой взгляд, не предпринято. В частности, ни судья, отправившая меня в СИЗО на верную смерть, ни следователь и прокурор, поддержавшие ходатайство о моём незаконном аресте, так и не привлечены к ответственности! Но я не теряю веры в то, что справедливость восторжествует и в тюрьме окажутся настоящие главные преступники — заказчики моего уничтожения и те, кто из всей прыти, забыв о чести, обслуживает интересы, словно наёмники-убийцы».
Екатерина РомановаОльга Измайлова, адвокат
«30 марта 2022 года пятым апелляционным судом общей юрисдикции был отменён оправдательный приговор Иркутского областного суда, вынесенный на основании единодушного вердикта присяжных заседателей, само уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. А это значит, что стороне защиты вновь предстоит отстаивать права Дмитрия Матвеева и ещё шести ранее оправданных лиц по совершенно надуманному обвинению!
Из предъявленного обвинения следует, что Матвеев в 2018 году организовал похищение и самоуправство в отношении Руслана Дукина, который являлся на момент инкриминируемых событий работником его бывшей супруги Казаковой, для того чтобы Дукин под давлением привлечённых Матвеевым граждан Чеченской республики подписал документы о продаже ООО «Престиж». Вместе с тем Дукин продал ООО «Престиж» 13 ноября 2015 года, сделка прошла нотариальное удостоверение, и сам Дукин в 2018 году не являлся участником данного юридического лица, а соответственно не мог им распорядиться. Но следствию этот факт не казался абсурдным, как и прокуратуре, которая утвердила обвинительное заключение по многотомному уголовному делу за пять рабочих дней.
В ходе судебного следствия сторона обвинения пыталась убедить присяжных в том, что похищенного Руслана Дукина привезли на машине, оборудованной GPS-навигатором, в самое укромное место, которым является дом Матвеева с 50 камерами видеонаблюдения по периметру территории и внутри домовладения. Не убедили присяжных и показания самого потерпевшего, который говорил, что вынужден был принимать пищу в доме Матвеева и выпить бутылку коньяка «Хеннесси», чтобы усыпить бдительность похитителей. А потом также вынужденно получил аванс в 10 тысяч долларов США и выехал из дома Матвеева с его личным водителем в отдел полиции. А ждавшим на выезде рядом с домом Матвеева сотрудникам полиции и вовсе открыто заявил, что был всю ночь в гостях у Матвеева. Не удивительно, что при таких обстоятельствах коллегия присяжных заседателей пришла к единодушному решению об оправдании всех подсудимых!
Я уверена, что, сколько бы ни было отмен оправдательного приговора, правда за нами!
В продолжение сказанного, учитывая отсутствие доказательств, считаю, что разумным и единственно верным был бы отказ государственного обвинителя от поддержания такого обвинения. В законе прямо указано: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждениям, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). В случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело в судебном заседании».
