Сибирские ученые опередили реформу

Реформирование структуры РАН предусмотрено концепцией по управлению государственными предприятиями, работающими в сфере науки, созданной Минобразования и науки летом прошлого года. Изначальный сценарий предполагал, что к 2008 году из 2338 государственных научных организаций должно остаться 100-200 «хорошо технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых» институтов. Не прошедшие отбор институты, по мнению авторов концепции, должны были быть акционированы и проданы с аукционов. Главные доводы реформаторов заключались в том, что академия наук работает неэффективно и не занимается инновационной деятельностью. При этом число научных организаций за 13 лет, начиная с 1990 года, увеличилось в стране на 53%.

Российские ученые расценили предложения министерства (кстати, подготовленные втайне от руководства РАН — „Ъ”) как диверсию, целью которой является разгром фундаментальной науки. Академики напомнили чиновникам правительства, что количество бюджетных средств, выделяемых на одного работника РАН, составляет не более $2-3 тыс., тогда как в США этот показатель равен примерно $200 тыс., а в Европейском союзе — около $100 тыс., причем речь идет не о зарплатах (их просто бессмысленно сравнивать — „Ъ”), а об общих расходах. При таком раскладе фундаментальная наука России уже сейчас работает более эффективно, чем американская и европейская (подробнее о том, можно ли оценивать деятельность академического института так же, как обычного предприятия — в интервью Михаила Грачева — „Ъ”). Ученые отметили, что научные центры уже давно освоили практику получения дополнительных средств за счет хоздоговорных работ. Осенью прошлого года вице-президент РАН Геннадий Месяц заявил прессе, что в 2004 году за счет хоздоговоров академия получила столько же средств, сколько из бюджета. Дополнительные средства, по его словам, тратятся и на проведение фундаментальных исследований, и на выплаты персоналу, чтобы удержать перспективных специалистов. Господин Месяц объяснил, что значительная часть хоздоговорных работ как раз и является той самой инновационной деятельностью, об отсутствии которой вдруг заговорило правительство РФ.

Итогом контрнаступления академиков стало то, что предельно жесткий вариант разгосударствления отечественной науки был существенно скорректирован. Уже в октябре из него исчезло предложение о резком сокращении числа институтов, вместо этого правительство предложило ученым самим отделить зерна от плевел — сократить отделения и центры РАН в среднем на 25%.

В начале января с новым вариантом реформы иркутских ученых ознакомил председатель президиума СО РАН академик Николай Добрецов. По его словам, специально созданная РАН комиссия по реструктуризации приступила к формированию свода предложений «с мест», которые будут рассмотрены на президиуме и общем собрании РАН в мае этого года, а затем переданы правительству. Господин Добрецов отметил, что количество юрлиц в самом СО и подчиненных ему центрах еще до объявления реформы было сокращено более чем на 30% (с 125 учреждений в 1995 до 86 в 2004 — „Ъ”), поэтому сибирской науки проблема уменьшения числа институтов коснется в «небольшой степени». По словам господина Добрецова, самый сложный вопрос — сокращение численности сотрудников ИНЦ на 25%, итогом которой должно стать увеличение зарплат для персонала, прошедшего отбор, сначала «до 7-7,5 тыс., позднее — до 11 тыс. руб.».

12 января на закрытом для прессы заседании президиума ИНЦ иркутские ученые сформулировали свои предложения. Главный ученый секретарь центра Анна Кузнецова заявила „Ъ”, что ученые считают нецелесообразным уменьшение числа научных заведений ИНЦ и сокращение численности персонала.

Председатель президиума ИНЦ СО РАН, академик Михаил Кузьмин сообщил „Ъ”, что с 1990 года общая численность сотрудников центра сократилась на 40%, в том числе научных сотрудников — на 35%. Он отметил, что при дальнейшем сокращении «бюджетной численности» необходимо учитывать рейтинг института по принятой в СО системе, а также обращать внимание на уровень бюджетной обеспеченности учреждения, то есть правительству предлагают «применять индивидуальный подход». При этом господин Кузьмин считает, что «многие институты иркутского центра, работающие на мировом уровне», наоборот, нуждаются в увеличении штатов.

Господин Кузьмин озвучил позицию ИНЦ по поводу еще одной инициативы правительства РФ о четком разделении финансирования научных учреждений на бюджетное и внебюджетное. Известно, что госденьги предлагается тратить исключительно на фундаментальные исследования под жестким контролем, из этих средств будут получать зарплаты «бюджетные» ученые. Инновациями и выполнением хоздоговорных работ будут заниматься отделенные от «бюджетных денег» коммерческие структуры (состоящие в том числе из специалистов, «сокращенных» в ходе реформы — „Ъ”), причем академические институты могут стать их учредителями или соучредителями. Михаил Кузьмин отметил, что, по мнению сибирских ученых, разделение финансовых потоков должно быть эволюционным, при этом бюджетным ученым необходимо предоставить возможность участвовать в инновационной и образовательной деятельности, за которую они будут получать «внебюджетные» вознаграждения. Господин Кузьмин сообщил, что в случае «жесткого разделения» фундаментальных исследований, инноваций и образовательной деятельности «будет потеряно взаимодействие между академической и прикладной наукой».

Помимо научных проблем, иркутские ученые предлагают решить в рамках реформы хозяйственные и социальные — к примеру, выделять больше денег на строительство жилья для молодых специалистов, увеличить пенсии «высококвалифицированным сотрудникам РАН до уровня выплат госслужащим», придать обсерваториям и стационарам академии и их землям «уникальный статус». Еще одна идея — разрешить академическим институтам в содружестве с вузами оказывать платные образовательные услуги.

Последнее слово в любом случае останется не за иркутянами. У „Ъ” появилась информация, что в ИНЦ могут, к примеру, в рамках реформы объединить Институт географии и Лимнологический институт и сократить ряд подразделений в других научных учреждениях. Впрочем, в результате реформы иркутский Академгородок может не только не сократиться, но и прирасти — ряд научных учреждений Бурятии и Читинской области могут стать филиалами иркутских институтов.