Реформа режет по живому

В День науки ученым не до праздника
8 февраля в России официально праздновался День российской науки. В этот день в адрес ученых от чиновников всех рангов звучали приветственные поздравления, слова благодарности, отмечались заслуги, оценивались и взвешивались перспективы. Впрочем, вся эта традиционная праздничная мишура вперемешку с потоками уместной и не очень похвальбы самими учеными вот уже несколько лет воспринимается если не с грустью, то с досадой. Маститые и авторитетные мужи не без оснований полагают, что тот самый научный и образовательный гранит, являющийся фундаментом любого современного самодостаточного государства, в российских реалиях за последние годы оказался изъеденным и покрытым глубокими трещинами — как результат реформаторского зуда и разрушающих устои науки и образования чиновничьих действий. В таких условиях перспективы этих отраслей, как фундаментального пласта, весьма плачевны. Региональная редакция еженедельника «Аргументы недели» и постоянный ведущий Экспертного совета, журналист Игорь АЛЬТЕР, а также иркутские ученые: академик РАН Михаил Иванович КУЗЬМИН, член-корр РАН, директор ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО РАМН» Виктор Степанович РУКАВИШНИКОВ, доктор экономических наук, профессор Михаил Алексеевич ВИНОКУРОВ, доктор технических наук, профессор, первый проректор ИРГУПС(а) Анатолий Иванович АРТЮНИН, проректор ИГМУ, доктор медицинских наук, профессор Андрей Викторович ЩЕРБАТЫХ — в рамках проекта «Экспертный совет» продолжили разбираться, есть ли выход из сложившейся ситуации.

Доктор экономических наук, профессор Михаил Винокуров, член-корр РАН, директор ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО РАМН» Виктор Рукавишников и доктор технических наук, профессор, первый проректор ИРГУПС Анатолий Артюнин

Академик РАН Михаил Кузьмин полагает, что сегодня российские ученые как никогда должны проявить жесткость и твердость в отстаивании своей позиции: «Умение российского общества объединяться всегда спасало, когда страна переживала кризисы, и каждый раз плечом к плечу с остальными членами общества в этом строю были ученые. Их работа, исследования и открытия помогали России во времена Второй мировой войны, противостоянии с коллективным Западом после нее. Сохранившийся научный задел во многом и сейчас обеспечивает современной России ее положение на мировой арене. Однако сегодня настало время сплотиться вокруг самих ученых.

Мы переживаем период, когда фундамент отечественной науки и образования, на котором базируется мощь и потенциал любого современного государства, может попросту рухнуть в результате бездумных реформ, похоронив вслед за собой перспективы и надежды огромной страны на развитие и процветание. Именно поэтому родилась инициатива подготовки обращения к высшему руководству страны и лично президенту России Владимиру Путину, которое подписано ведущими учеными Сибирского отделения РАН.

Член-корреспондент РАН, директор ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО РАМН» Виктор Рукавишников, также подписавший письмо, поддерживает риторику Михаила Кузьмина: «Обидно, что в нашем отечестве по-прежнему нет пророка. Письмо в этом отношении хотя бы сможет открыть представителям власти глаза на жуткий результат происходящих реформаторских процессов в науке. Появившемуся в результате перемен ФАНО (Федеральное агентство научных организаций — АН) достаточно было передать из научных институтов какую-то хозяйственную часть. Пусть бы управляли и совершенствовали те сферы, к которым ученые не имеют никакого отношения.

Ведущий Экспертного совета, журналист Игорь Альтер
Ведущий Экспертного совета, журналист Игорь Альтер

Однако сегодня деятели из ФАНО лезут в организацию научных процессов, в чем абсолютно ничего не смыслят. А в результате запускается механизм саморазрушения отечественной науки и образования. В первую очередь от этого страдают не столичные научные центры, а региональные отделения РАН, высшее образование на местах. Тем самым нарушается принцип формирования и поддержки того самого «интеллектуального научного бульона», формирующего эффективные достижения и образовательную мощь страны. А это непосредственно часть жуткого глобального плана по разрушению России, который, особо не таясь, реализуют наши так называемые «партнеры». И определенные результаты в свою пользу они уже могут записать — только посмотрите на образовательный уровень среднестатистических учащихся вузов, он непозволительно низок, это просто трагедия для страны».

Переживания ученого можно было бы списать на традиционное ворчание старшего поколения в сторону бесталанной молодежи, однако проректор ИГМУ Андрей Щербатых, изо дня в день наблюдающий студентов в их естественной среде обитания, разделяет точку зрения Виктора Рукавишникова: «Действительно, последние годы мы наблюдаем объективное снижение уровня образованности и интеллекта студентов. Поступить к нам непросто, в медицинском университете один из самых высоких проходных баллов, и, казалось бы, к нам должны стекаться самые талантливые ребятишки. Однако когда вчерашние школьные отличники начинают учиться в вузе, то вскоре выясняется: многие не могут получить элементарные зачеты по химии и биологии. Особенно низкое качество знаний у так называемых «целевиков», приезжающих издалека, из глубинки, поступающих по минимальному конкурсу. Из 40-45 поступивших по целевому набору до диплома доходит в лучшем случае четыре или пять. Конечно, есть и таланты, порядка 8% студентов заканчивают университет с отличием».

Академик РАН Михаил Кузьмин
Академик РАН Михаил Кузьмин

Доктор наук, профессор, первый проректор ИРГУПС Анатолий Артюнин предполагает, что в студенческих образовательных провалах виновата система школьного образования, также подвергнутая малоосмысленной реформе: «Буквально вчера принимал экзамен. Заметил, что все чаще студенты не могут продемонстрировать логическое мышление, заторможенная память — вот прямое следствие того, что школьников натаскивают на успешную сдачу ЕГЭ, который не стимулирует развитие осмысленных процессов у учеников. К тому же система ЕГЭ способствует росту вымывания лучших молодых абитуриентов в вузы других регионов. Благо, что введению системы единого госэкзамена достаточно долго сопротивлялось сильное и независимое поколение ректоров вузов, которое еще работало в 90-е годы. Если бы систему ввели еще тогда, сейчас мы бы наблюдали еще более плачевные результаты».

Переломить складывающийся негатив, по мнению ученых, могло бы более активное участие государства в развитии науки и поддержании достойного уровня образования даже без лишних затрат из бюджета. «К примеру, Владимир Путин ранее заявлял о том, что необходимо создать систему, при которой отечественную науку поддерживал бы крупный бизнес. Однако этот сигнал не оказался воспринят должным образом. Сейчас ученым помогают лишь отдельные энтузиасты, влюбленные в науку. Возьмем проект «Миры на Байкале» — большое серьезное мероприятие с солидным научным результатом, — напоминает Михаил Кузьмин о громкой экспедиции. — Его организовал и профинансировал предприниматель, общественный и политический деятель, доктор экономических наук, кандидат географических наук Михаил Слипенчук. А еще Михаил Викторович отстроил планетарий в Иркутске. Но вот где при этом наше государство, которое бы во всеуслышание объявило — вот Михаил Слипенчук, большой молодец, спонсор развития науки в Восточной Сибири, берите с него пример? Ничего такого не происходит, к сожалению».

Еще одна печальная тенденция — недостаточное внимание к уникальным отечественным разработкам ученых. «Известный иркутский ученый, профессор, доктор технических наук Саул Черняк разработал уникальный специальный сплав для стальных рельсов, которые можно эксплуатировать в условиях вечной мерзлоты. Однако у нас почему-то закупаются аналогичные, произведенные в Японии», — недоумевает Анатолий Артюнин.

an496005-04
Проректор ИГМУ, доктор медицинских наук, профессор Андрей Щербатых

Вместо поддержки отечественной науки с каждым годом сокращается ее финансирование. Доктор экономических наук, профессор Михаил Винокуров приводит пример, который попросту шокирует. По его словам, размер финансирования науки России в настоящее время сравним с суммами, которые выделяют своим ученым власти таких стран, как Албания и Болгария. «То, за счет чего мы сейчас еще нормально живем, это продажа природных ресурсов — колоссальная удача нашего государства. Но нужно осознавать, что это не вечно, стране нужны научные заделы, за счет которых мы будем создавать новые прорывные технологии, выстраивать экономику на иных принципах, — рассуждает Михаил Винокуров. — Пока же складывается впечатление, что в системе управления государством нет заинтересованных в развитии науки, в наличии умных людей в стране. И реформа сферы науки и образования направлена на то, чтобы она была не более эффективной, а менее затратной — вот вся ее циничная суть».

«Мы всей душой болеем за науку, генерацию новых знаний, разработку технологий, российские ученые готовы работать над результатами и достижениями, но все это требует соответствующего финансирования, без которого невозможно сформировать критическую массу исследований в том или ином направлении», — добавляет Виктор Рукавишников.

По словам Михаила Винокурова, сложившаяся ситуация сейчас напоминает ему события почти столетней давности: «После революции 1917 года науку, как отрасль, успешно развивавшуюся еще со времен Петра I, свели к минимуму. И только в 30-е годы, когда руководство страны поняло, что без научных прорывов во всех направлениях мы будем попросту уничтожены как государство, начались спешные действия по возрождению научной и образовательной школы. Они позволили нам в короткий срок нарастить военный, промышленный, экономический потенциал и благодаря всему этому справиться с последующими испытаниями во Второй мировой войне. Сегодня Россия также нуждается в восстановлении своего научного потенциала и для этого просто необходимо создавать соответствующие условия».

Александр Потапов