Пожарная добавка

Ленинский райсуд Томска приступил к рассмотрению второго уголовного дела в отношении экс-руководителя ГУ МЧС по Томской области Михаила Бегуна. Оно было возбуждено в феврале 2019 года следственным отделом местного управления ФСБ по ч. 1 ст. 286 УК РФ о превышении должностных полномочий (максимальное наказание по ней — до четырех лет лишения свободы).

Как рассказали „Ъ“ источники, знакомые с обстоятельствами дела, главный томский спасатель незаконно выдал лицензию на тушение пожаров фирме, на которую та по закону не могла рассчитывать. У компании отсутствовали не только пожарное депо, спецтехника и оборудование, но и пожарная команда. Лицензия, говорится в деле, позволила организации заключить договоры на тушение пожаров с несколькими торговыми центрами, а также детским оздоровительным лагерем в поселке Киреевске. Правоохранители не исключают, что в случае возникновения ЧП это могло привести к тяжким последствиям. В декабре 2019 года экс-руководителю главка МЧС предъявили обвинение в окончательной редакции, с которым он не согласился. Связаться с защитником Михаила Бегуна не удалось.

Приговор по первому его уголовному делу тот же суд вынес в июле прошлого года. По статье УК о взятке (ч. 3 ст. 290 УК РФ) суд приговорил Михаила Бегуна к семи годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафу в трехкратном размере взятки — 900 тыс. руб. В качестве дополнительного наказания Михаила Бегуна лишили звания генерал-майора внутренней службы.

Согласно версии следствия, глава ГУ МЧС получил от предпринимателя взятку 300 тыс. руб. за незаконную выдачу фирме лицензии на монтаж и обслуживание систем пожарной безопасности. Деньги якобы собирались на оплату услуг адвокатов, защищающих кемеровских спасателей в деле о пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня». Михаил Бегун утверждал, что купюры, которые были изъяты в его служебном кабинете, ему подбросили. Спасатель и его адвокат обжаловали приговор, считая его незаконным и необоснованным. В апелляции в вышестоящий суд они ходатайствовали об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, но получили отказ.