Посредник защиты

Суд рассматривает жалобу на приговор экс-мэру Усть-Илимска
Иркутский облсуд рассматривает апелляционные жалобы экс-мэра Усть-Илимска Владимира Ташкинова и его адвокатов. В апреле 2017 года Усть-Илимский горсуд приговорил господина Ташкинова к 11 годам колонии строгого режима и штрафу в 30 млн руб. за получение более 11 млн руб. взяток. По мнению авторов апелляций, суд первой инстанции не проверил версию, по которой фигурирующий в деле как посредник подчиненный господина Ташкинова и был взяткополучателем.

Владимир Ташкинов назвал приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Перед коллегией судей Иркутского облсуда бывший мэр Усть-Илимска Владимир Ташкинов предстал по видеосвязи и с газетой «Байкальские вести» в руках. «Видели статью?» — обратился он с экрана и пояснил, что газета опубликовала тексты, в которых изложено «понимание всего уголовного дела». «Мнение прессы для суда не является обязательным и учитываться не будет»,— отреагировала председательствующая Наталья Игнатова. «Эти статьи написаны лично мною»,— продолжал подсудимый. «Суд не может на их основании делать вывод»,— разъяснила судья и начала оглашение жалоб на приговор горсуда. Они поступили от господина Ташкинова и его адвокатов.

Напомним, суд установил, что с сентября 2012 по октябрь 2014 года мэр получил более 11 млн руб. от юрлиц, работающих по муниципальным контрактам. Всего ему вменяется четыре эпизода взяток. Деньги предназначались за беспрепятственную приемку чиновниками работ и своевременную оплату по контрактам.

Владимир Ташкинов назвал приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению бывшего мэра, судья вынес обвинительный приговор из личной заинтересованности в карьерном росте, так как дело имело общественный резонанс. «Доказательства получения взяток отсутствуют. В ходе проведения обысковых мероприятий денежные средства не найдены. Получение взяток с помощью технических средств не зафиксировано. Нет данных о поступлении денежных средств на его счета и счета родственников и сведений об их расходовании»,— значилось в жалобе подсудимого. В ней говорилось, что приговор основан на показаниях двух лиц — Невмержицкого и Скребцова. Первый занимал должность начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства усть-илимской мэрии и фигурирует в деле как посредник. Второй — представитель фирм, работающих по муниципальным контрактам, в деле проходит как взяткодатель. По утверждению господина Ташкинова, господин Невмержицкий был не посредником, а взяткополучателем. «Суд не обратил внимание на то, что официальные доходы семьи Невмержицкого не соответствуют расходам»,— зачитывала жалобу Наталья Игнатова.

Адвокат Сергей Сысоев сообщил, что детализация телефонных соединений показала, что в дни, в которые по версии суда Невмержицкий передавал Ташкинову деньги от Скребцова, первые двое встретиться не могли, так как находились в зоне действия разных базовых станций сотовых операторов, но суд этого не учел. А Оксана Черкашина указала, что горсуд не проверял версию о том, что Невмержицкий, получая деньги от Скребцова, присваивал их себе. Она сообщила, что примерно во время получения взятки в размере около 1,3 млн руб., Невмержицкий зарегистрировал право собственности на квартиру, купленную в Усть-Илимске. Взятка более 5 млн руб. по времени совпала с приобретением дочерью Невмержицкого квартиры по договору долевого участия в Иркутске. «Семья Невмержицких жила не по средствам»,— заявила госпожа Черкашина. После чего суд объявил перерыв, рассмотрение дела продолжится в пятницу.

Екатерина Еременко