Под контролем

Business Guide: Александр Владимирович, известно, что, несмотря на принятие ряда поправок в закон «О рекламе», ужесточающих правила изготовления и размещения рекламы алкоголя, рекламодатели стремятся разными способами обойти закон. По вашему мнению, как в целом в нашем регионе обстоит дело с соблюдением правил размещения алкогольной рекламы?

Александр Кулиш: Вопросом соблюдения законности в сфере размещения рекламы алкогольной продукции мы занимаемся на протяжении 20 лет. И по итогам деятельности нашего управления можно смело говорить о положительном эффекте от предпринимаемых нами действий. Я лично убежден в том, что подобная реклама должна размещаться в строгом соответствии с законом. И благодаря нашим действиям к настоящему времени реклама алкоголя в регионе в целом распространяется согласно закону. На территории Иркутска — точно. Что касается других районов области, то здесь мы в последние годы также наладили систематический мониторинг размещения алкогольной рекламы. Мы стараемся ничего не выпускать из вида, в том числе по отдаленным районам области. Все возможные рекламные материалы — под нашим контролем.

BG: Где чаще всего выявляются нарушения в размещении рекламы алкоголя в СМИ Иркутской области?

А.К.: Что касается СМИ, то нарушения с размещением рекламы алкоголя связаны в основном с печатными изданиями. В качестве примеров — реклама шампанского на обложках журналов в канун Нового года. Либо реклама алкоголя размещается внутри издания, но нет предупреждения о вреде употребления алкоголя. Либо публикуется реклама пива с изображением людей. Безусловно, спектр нарушений обширный. Но в данной ситуации мы действуем и пресекаем данные нарушения максимально оперативно.

В связи с этим вспоминаются интересные ситуации. Порой к нам приходят представители рекламных агентств и искренне удивляются, почему, к примеру, в Москве нет проблем с размещением той или иной рекламной продукции, а у нас в Иркутской области — есть. Я считаю, что это большая заслуга нашего управления и своего рода комплимент нашей работе. А также живой пример того, что реклама алкоголя в нашем регионе жестко контролируется.

BG: Как чаще выявляются нарушения алкогольной рекламы — своими силами или с помощью граждан?

А.К.: Конечно, заявлений по поводу ненадлежащей рекламы немало. Причем зачастую заявители оказываются конкурентами фирм, совершивших те или иные нарушения закона. Но есть и обычные неравнодушные граждане, которые просто подмечают те или иные отступления от рекламного законодательства.

Тем не менее, если говорить об основной массе нарушений в сфере алкогольной рекламы, львиная доля случаев выявляется нашими сотрудниками.

BG: Наверняка в вашей работе встречаются и нестандартные нарушения алкогольной рекламы. Расскажите, какое из подобных дел последнего времени вам запомнилось особо?

А.К.: Если коснуться прецедентных дел последних лет, то хотел бы рассказать о нарушении одной крупной алкогольной компании, которая распространяла в иркутских журналах рекламу своей продукции с пометкой «только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». В процессе разбирательства мы пришли к выводу, что такая пометка не соответствует требованиям закона о рекламе, поскольку там указано, что правильная формулировка предупреждения должна звучать как «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Поэтому слово «только» в этой фразе — безусловное нарушение. К тому же такая формулировка искажала весь смысл предупреждения, что могло неправильно отразиться на восприятии данной рекламы. Суд внял нашим доводам и принял решение в нашу пользу.

BG: Есть ли в последнее время случаи выявления нарушений рекламы алкоголя на телевидении?

А.К.: Одно из дел, которое разрабатывается нами недавно и пока еще не окончено. Телеканал «ТНТ-Иркутск» распространял косвенную рекламу виски Jack Daniels. Суть конфликта в следующем. На телеканале ТНТ появился рекламный ролик одного из иркутских ресторанов, где был показан бармен ресторана, одетый в футболку, на которой было изображение полностью идентичной этикетки известного лейбла виски Jack Daniels. Бармен совершал определенные манипуляции с бутылками, однако кадр был зафиксирован в основном на его футболке, где четко можно распознать этикетку и название производителя виски.

Это позволило нам сделать вывод, что данная реклама содержит еще и рекламу виски. Мы рассмотрели данное дело и признали эту рекламу ненадлежащей. И хотя рекламодатель согласился с нашими доводами и заплатил соответствующий штраф, телеканал оспорил наше решение через суд. Суд в двух инстанциях признал их доводы обоснованными.

Доводы телеканала состояли в том, что товарный знак, принадлежащий одной из компаний, позволяет ей наносить подобные изображения на различную атрибутику, с алкоголем не связанную. Наши же доводы состоят в том, что данное идентичное изображение присутствует на этикетке алкогольного напитка. Поэтому у аудитории при просмотре данного ролика могут возникнуть четкие ассоциации с рекламой алкогольного напитка Jack Daniels. К тому же существует отдельный товарный знак Jack Daniels, зарегистрированный по 33 классу алкогольной продукции. Но в суде нашим аргументам не дали должной оценки, поэтому на 10 ноября назначено кассационное обжалование. И мы надеемся на кассационную инстанцию, которая может правильно воспринять нашу позицию по данному вопросу.

Между тем представители телеканала заявили, что для них это дело беспрецедентное, и они данное дело включили в план обучения своих сотрудников касаемо того, как рекламу делать не надо.

BG: Как обстоит дело с наружной рекламой? Проводится ли в нашей области мониторинг нарушений в сфере размещения рекламы алкогольной продукции на баннерах и в торговых залах?

А.К.: Безусловно. Мы отслеживаем наружную рекламу в Иркутске и области силами нашего управления, а также рассматриваем все поступающие заявления, касаемо возможных нарушений рекламного законодательства.

Что касается примеров. Недавно в нашем управлении разбирали нарушение, когда на одном из павильонов, занимающемся продажей алкогольных напитков в микрорайоне Университетский города Иркутска, была установлена растяжка с рекламой «Разливные вина из Кубани». В этом случае было нарушение стометровой зоны от детского сада, а также отсутствовала пометка о вреде чрезмерного употребления алкоголя.

BG: Действительно, согласно статье 16 ФЗ «О рекламе», изображения, рекламирующие алкогольную продукцию, не должны располагаться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 м от них. Однако даже на поверхностный взгляд очевидно, что данная установка закона часто не соблюдается. Что в этом направлении предпринимает антимонопольная служба?

А.К.: Хочу отметить, что крупные рекламные агентства, которые на территории Иркутской области имеют обширную сеть рекламных конструкций, делят свои объекты на группы. Есть группа так называемой «стометровой зоны», куда включены все образовательные, культурные, медицинские, спортивные учреждения. На баннерах, входящих в данную группу, никогда не будет размещена реклама алкоголя.

Однако небольшие компании порой идут на нарушение закона. Недавно мы выявили в Иркутске на улице Ленина, в непосредственной близости от средней школы, рекламу пива. Факт был нами зафиксирован, отработан, и виновные, небольшая рекламная компания, были привлечены к административной ответственности. Но подобные ситуации, к счастью, в последнее время единичные.

BG: Штрафные санкции за незаконное размещение рекламной продукции — это благо. Но они не идут ни в какое сравнение с прибылью от рекламного эффекта. Какие меры, на ваш взгляд, могут более эффективно влиять на пресечение нарушений недобросовестных рекламодателей?

А.К.: С 1 апреля прошлого года были увеличены штрафные санкции для юридических лиц за нарушения в сфере размещения рекламы с 40 до 100 тысяч рублей. Это довольно существенное повышение. Но не могу не согласиться с вами в том, что для алкогольных компаний даже такая сумма несущественна в сравнении с возможной прибылью от рекламы. Поэтому подобная санкция не имеет того значения, которое закладывается в рамках КоАП — чтобы штраф за нарушение рекламного законодательства нес пресекательную функцию.

Поэтому я лично предложил бы законодательным органам власти разделить меру ответственности за незаконное распространение рекламы алкоголя, пива и табака между рекламодателем и рекламной организацией. А также рассмотреть возможность повышения санкций за подобные нарушения до 500 тысяч рублей. Подобные меры, на мой взгляд, могут стать реальными аргументами к тому, чтобы у рекламодателей даже мыслей не возникало пойти на нарушение закона.