На беду туристу

Аэропорт Бангкока, час до посадки в самолет, суета, спешу в свою зону выхода в самолет, чтобы бросить ручную кладь и немного прогуляться по аэропорту — съесть бутерброд, выпить кофе. Внезапный удар, звон стекла, что-то теплое на ноге — зияет широкая рана, правый ботинок быстро наполняется кровью.

Первые пять минут вокруг только бегают встревоженные пассажиры, двое итальянцев помогают перетягивать ремнем артерию на ноге. Так я попал в список незадачливых путешественников, пострадавших на отдыхе — не заметил стеклянную дверь, опасно поранился.

По данным Российского союза туриндустрии, в прошлом году в различных странах мира зафиксировано порядка 56 тыс. страховых случаев из 3,7 млн россиян, выезжавших за границу по путевкам с включенной в них страховкой. То есть неприятности, требующие вмешательства страховой компании, случаются не так часто — примерно с одним человеком из семидесяти.

Однако статистика уточняет: из них 1,5–2% туристов нуждаются в медицинской помощи за границей, всего в 90% случаев необходима амбулаторная помощь, и лишь 10% туристов — госпитализация. Из этих 10% в 8% случаев требуется краткосрочная госпитализация до двух суток, и 2% обратившихся нуждаются в более длительной госпитализации.

Таким образом, я попал в крайне малочисленную категорию пострадавших туристов. Понимание этого пришло уже в медпункте аэропорта, где мне оказали первую помощь и констатировали: лететь с таким повреждением нельзя, требуется хирургическая обработка раны или наложение швов. А затем — какое-то время на заживление, ни в коем случае не «завтра-послезавтра». Иначе выдачу разрешения на вылет врачи не гарантировали.

Смирившись с таким поворотом судьбы, задумываюсь о сопутствующих финансовых издержках. Большую часть своего нынешнего отпуска я планировал самостоятельно.Случись подобное несколькими днями раньше — в аэропорту Сингапура или Джакарты, я мог бы точно рассчитывать лишь на свой кошелек. Благо, перелет из Иркутска в Таиланд и обратно я приобретал вместе с туристической путевкой, в которую была включена медицинская страховка.

Кстати, наличием полиса врачи в медпункте поинтересовались сразу. Его электронная копия была сохранена у меня в телефоне, медики переписали ее номер, мои паспортные данные, после чего меня отправили в госпиталь на операцию. Уже в госпитале, после наложения швов на рану, подошел представитель страховой компании аэропорта и объяснил, что его организация возьмет на себя расходы, связанные с операцией и последующей госпитализацией, а уже потом потребует возместить их непосредственно мою страховую компанию.

Напомню, в настоящее время все крупные российские туроператоры включают в стоимость тура и медицинскую страховку для выезда за границу. Такой полис должен гарантировать организацию и оплату медицинской помощи 24 часа в сутки в любой стране мира при внезапном заболевании или несчастном случае во время зарубежной поездки. Страховка в таких случаях покрывает медицинские расходы — на лечение экстренных заболеваний или травм, а также необходимые при этом медикаменты, выписанные врачом, медико-транспортные расходы, включая сопровождение, расходы на возвращение домой самого застрахованного лица или его детей, а также расходы по посмертной репатриации.

Однако многочисленные отзывы туристов на тематических интернет-форумах свидетельствуют: чаще всего пострадавшему человеку приходится сталкиваться с массой сложностей. В основном все они связаны с непрофессионализмом страховых компаний, из-за чего турист либо несет непредвиденные траты на лечение, либо получает медпомощь не в полном объеме.

Специалисты Ассоциации защиты страхователей РФ отмечают, что наиболее распространенным случаем отказа в выплатах со стороны страховой компании является факт алкогольного опьянения. «Бывают случаи отказа, даже если факт опьянения не доказан», — подчеркивают они.

Кстати, тестом на алкоголь очень живо интересовалась представитель страховой компании, чей полис был включен в мою путевку. Страховщик вышел на связь только на следующий день после происшествия и, помимо сканов паспорта и страховки, требовала и этот тест. К счастью, я не отношусь к числу людей, привыкших употреблять спиртное в аэропорту, перед полетом или во время него. Правда, предоставить тест настойчивому страховому агенту не получилось. Врач, делавший операцию, просто не проводил его. «Это невозможно по международным нормам, брать такой тест мы насильно не можем. В крайнем случае, если бы я видел явно, как врач, что ты находишься «под градусом», я бы сделал пометку в документах и страховая компания аэропорта не оплатила бы операцию», — пояснил он.

Алкогольную уловку отчасти незаконной признают и российские эксперты. «С точки зрения закона, в суде страховые компании должны еще доказать явную причинно-следственную связь между употреблением алкоголя и наступившими последствиями, — говорят они. — Поэтому если турист проявит настойчивость, то даже при положительном тесте на алкоголь в ряде случаев суд может встать на его сторону».

Впрочем, как отмечают специалисты, зачастую наиболее остро вопрос стоит даже не в признании случая страховым, а в оперативности действий страховой компании в сложившейся ситуации. Страховщик может откровенно тянуть время, прикидывая, как ему можно понести поменьше убытков в конкретном случае. Нечто подобное, похоже, происходило и со мной.

«Немедленно выезжайте из этого госпиталя, он слишком дорогой. В Бангкоке есть больницы гораздо дешевле, где можно проводить перевязки и наблюдаться до вылета. Ну и где-нибудь поблизости на свои деньги снимите дешевую гостиницу, мы вам все потом компенсируем», — заявила мне страховщик в телефонном разговоре.

На тот момент я вообще не мог двигаться, это запретили врачи, так как рана была слишком большой — на нее наложили более 20 швов. Кроме того, почти двое суток с момента операции я находился под капельницей с физиологическим раствором и антибиотиками. Все это время естественные потребности приходилось справлять при помощи «утки», а гигиенические процедуры вроде умывания — тоже прямо в кровати, при помощи медсестры и влажных полотенец. То есть ни на утро после происшествия, ни на следующее я физически не мог встать и уйти в какую-то «дешевую больницу» или отель. Внимательно изучив суммы страхового покрытия, указанные на полисе и сопоставив их с расценками госпиталя, я сделал вывод, что лечение более чем укладывается в страховую сумму. Закралось предположение, что, возможно, страховщик, чьи услуги были оплачены при покупке путевки, просто пытается сэкономить.

Впрочем, настаивать на немедленном «выселении» туриста страховщик не стала, да и в последующие дни ходом выздоровления интересовалась не особенно активно. Равно как не спешила помочь в поиске и приобретении билетов на ближайший удобный рейс до Иркутска. Покупать их пришлось за собственные средства, под обещание страховщика «потом возместить затраты».

Спустя четыре дня, когда лечение подошло к концу, а врачи были готовы выписать разрешение на вылет, состоялся еще один любопытный разговор со страховщиком. «Вам оказали услуг на общую сумму $2 тыс. Это много. Говорила же вам, идите туда, где дешевле», — сокрушалась женщина. «Послушайте, если вас в госпитале будут задерживать, не выпускать из-за якобы неоплаченного счета, не переживайте, говорите, что мы (страховая компания — ВФ) отправим гарантийное письмо, а там разберемся», — напутствовала она.

Ничего подобного не случилось, я благополучно вылетел домой, а врачи госпиталя заверили, что счет оплачен аэропортом и его страховая компания уже потом будет требовать деньги с моего страховщика. После происшествия прошло больше недели, мне еще предстоит каким-то образом возвращать деньги, потраченные на билет. То есть история еще не завершена, посмотрим, что будет дальше. Для себя я четко уяснил, что даже эта обязательная медицинская страховка — та еще лотерея, в которой может не повезти. Даже не представляю, как развернулись бы события, если бы я аналогичным образом порезался не в аэропорту, а где-то в ресторане или магазине. Наверное, все счета пришлось бы оплачивать самому, а потом долго и с трудом возмещать затраты.

В настоящее время на федеральном уровне готовится законодательная инициатива, в которой планируется ввести минимальные стандарты по массовым видам страхования, в том числе страхования туристов. Предполагается также, что будут законодательно закреплены обязанности страховых компаний в экстренных случаях незамедлительно оказывать необходимую помощь россиянам, а потом, если сумма оказалась выше заложенной в страховом покрытии, требовать с туристов разницу. О сроках принятия инициативы пока не сообщается.