Кино закончилось. Что дальше?

Месяц назад депутаты городской думы, администрация Иркутска, поддержанные врио губернатора Иркутской области, решили, что здание бывшего кинотеатра подлежит сносу — на его месте должна быть построена детская поликлиника. Это решение и дало толчок дискуссии. Молодежь Иркутска требует дворец. Архитекторы хотят сохранить здание советского периода. Жители Глазково давно просят современную поликлинику и много чего еще. Так все-таки сносить здание или не сносить? Если сносить, то что размещать на этом месте? «АН» выслушал различные доводы экспертов-градостроителей и других «неравнодушных» к теме.

Точку в деле ставить рано

Участники публичной дискуссии о будущем здания бывшего кинотеатра — архитектор, председатель региональной организации «Союз архитекторов России», член Общественной палаты Иркутска Игорь Козак и его коллега по цеху, член ИРО общественной организации «Союз дизайнеров России», член градостроительного совета при администрации Иркутска Александр Картопольцев — считают, что решение о сносе здания «Чайки» является нарушением действующих положений и регламентов. Аргумент: подобные вопросы необходимо выносить на рассмотрение градсовета и комиссии по городской топонимике.

— Можно ли сносить здание — вот первостепенный вопрос, — волнуется Александр Картопольцев. — Решать судьбу «Чайки» келейно, закрыто, без привлечения архитекторов и градостроителей недопустимо. Надо собирать градостроительный совет.

— Важно сохранять, а не уничтожать здания, которые сыграли определенную роль в истории города, — поддерживает коллегу по цеху Игорь Козак. — Это образец архитектуры советского периода, четко привязанный к определенной символике и топонимике. Здание имеет все шансы стать памятником культуры. Улица, на которой оно располагается, носит имя первой женщины-космонавта. Позывной Терешковой во время космического полёта был «Чайка». Так назвали и кинотеатр. Второй момент — здание может быть использовано только под культурное учреждение. Например, концертный зал, досуговый центр. Но не под поликлинику. Разместить здесь лечебное учреждение достаточно сложно: оно окажется между двумя магистральными улицами. Третье — долгое время на этой территории был своеобразный общественный узел этого района. Еще до строительства кинотеатра здесь, насколько я знаю, располагались досуговые и общественные учреждения. Если «Чайку» снесут и возведут поликлинику, это значение территория утратит. Уверен, в этом вопросе рано ставить точку.

На вопрос, как здание «Чайки» может стать памятником культуры, Игорь Козак отвечает: «Для этого нужно провести культурологическую экспертизу. А на градсовет надо выносить два отдельных вопроса: размещение поликлиники на территории Глазково и правомерность сноса здания «Чайки».

Ситуация вокруг «Чайки», если посмотреть в масштабах России, неуникальна. Например, недавно разгорелся скандал вокруг старинного деревянного здания вокзала в Токсово (Ленинградская область), которое власти хотели демонтировать.

Активисты, ратующие за его сохранение, получили от специалистов четкий ответ: пока здание не включено в реестр объектов культурного наследия, теоретически его могут снести в любой момент. Чтобы его спасти, нужно как можно быстрее провести экспертизу.

В той же Ленинградской области в 2019-м возникли споры по поводу Пашского ДК 1938 года постройки. Мнения разделились: сохранять здание или сносить и строить на его месте новое? Вопрос исторической ценности дома культуры призвана решить комиссия, в которую войдут чиновники, депутаты, краеведы, архитекторы, музейные работники.

Сарай или вишенка на торте?

Депутаты думы Иркутска Алексей Колмаков и Максим Девочкин — сторонники сноса здания и строительства на этом месте детской поликлиники, в которой жители Глазково действительно нуждаются. Детское медучреждение сегодня размещается в неприспособленном помещении с узкими тесными коридорами. Да и взрослая поликлиника в удручающем состоянии — ютится в старом деревянном жилом доме вдали от остановок общественного транспорта.

— Мы опираемся на пожелания избирателей, — подчеркивает Алексей Колмаков. — Основная масса обращений жителей связана с новой поликлиникой. Никаких кулуарных решений не было, мы еще в прошлом году эту идею озвучили на депутатских слушаниях. Изначально на этом месте вообще планировали строительство многоэтажного дома. Мы же считаем, что размещение здесь детской поликлиники — оптимальное решение.

Место и правда удобное — рядом трамвайная и автобусная остановки. И, по словам депутатов, принимали решение они не с бухты-барахты, а посоветовавшись со специалистами областного минздрава. Однако нам сотрудники ведомства подтвердили лишь, что району новая детская поликлиника необходима.

На вопрос, почему нельзя снести аварийные бараки рядом с нынешней взрослой поликлиникой и построить там новое здание, как и было намечено генпланом, Алексей Колмаков ответил: земли для возведения нового медучреждения там все равно не хватит. А иркутские градостроители утверждают: больше свободных участков в этом районе под строительство поликлиники нет.

— Наш округ — это более 50 тысяч человек. У меня трое детей, и я не понаслышке знаю, как нужна новая поликлиника, — уверяет Максим Девочкин. — Где по генплану, говорите, намечено ее построить? Рядом со взрослой поликлиникой №5? В таком случае ее вообще может не быть. У нас нет процедуры изъятия частной земли. Ее нельзя передать в городскую собственность. Есть множество юридических сложностей. К тому же там нет транспортной схемы. Мамам с колясками придется карабкаться на гору. Есть вариант построить поликлинику на Маяковского, но там территория городского леса, заповедная зона.

По мнению Максима Девочкина, демонтируя старое здание кинотеатра, руководство города делает для горожан благо — освобождает место под новую поликлинику. По поводу культурной, исторической, архитектурной ценности самого здания депутат высказался иронично: «Сарай, обшитый профлистом, — это памятник, вишенка на торте? Или я чего-то не понимаю?».

Генплан переосмыслят

И тут возникает другой, не менее важный вопрос: есть ли у нас в городе последовательная градостроительная политика? Почему сообщение Алексея Колмакова о том, что на месте «Чайки» должна была вырасти многоэтажка, повергло многих в недоумение? Хотя участники дискуссии — не люди с улицы, а члены ОП, архитекторы, активисты, журналисты. Насколько продуманно у нас появляются (демонтируются, реконструируются) здания? Кто решает, где что сносить или возводить? Как все эти решения соотносятся с генпланом — главным стратегическим документом Иркутска?

— Есть замечательный фонтан в Академгородке, который прошел градсовет, а люди остались недовольны. Жителям района фонтан не нравится, — заметил депутат думы Иркутска Александр Сафронов. — Ради чего сохранять «Чайку»? Чтобы здание и дальше гнило? Иркутску нужны и социально-культурные, и медицинские учреждения. Но вопросы здравоохранения, конечно, в приоритете. Упускать возможность построить новую поликлинику нельзя. А ДК «Юбилейный», который находится в Академгородке, можно сделать полноценным досуговым центром и для пожилых иркутян, и для молодежи.

Кстати, пока «Чайка» стояла в запустении, другой иркутский кинотеатр, «Баргузин», «осовременили» так, что от его первоначального облика ничего не осталось. А это был не рядовой кинотеатр, а одна из визитных карточек города.

— Генеральный план Иркутска не устраивает сегодня людей, которые в этом разбираются. Не устраивает по целому ряду причин, — заявил председатель Общественной палаты города Юрий Коренев. — Он требует переосмысления.

В ходе дискуссии даже прозвучало мнение, что в комитете по градостроительной политике Иркутска работали не очень компетентные люди, которые заслуженно уволены. Теперь дескать пришли другие, и все в этой сфере будет хорошо и открыто. Наверное, такой аргумент должен наполнить иркутян оптимизмом?