Бизнес «под напряжением» фискальной службы

Напомним, еще несколько лет назад стало очевидно, что один из базовых поставщиков электроэнергии Южного Урала, Троицкая ГРЭС, выработала свой ресурс и нуждается в радикальной модернизации. Собственником объекта, ПАО «ОГК-2» (входит в ООО «Газпром энергохолдинг»), было принято решение о строительстве одного, а со временем и второго пылеугольного блока мощностью 660 МВт. Заключили контракт с генподрядчиком, им стало ООО «Кварц — Новые технологии», на момент строительства подконтрольное «Интер РАО» Бориса Ковальчука.

Эксперты, обсуждая возможности для реализации, пожалуй, крупнейшего в Уральском регионе инвестиционного проекта, сразу констатировали: нам пригодится опыт Поднебесной, без помощи китайских партнеров и поставщиков оборудования не обойтись. Генеральный директор ОГК-2 Станислав Невейницын тогда объяснил: «Мощностей собственного энергомаша для развития энергетики России в достаточной степени нет, отечественные и европейские производители оборудования не справляются с энергостроительным бумом. А китайцы быстро и качественно выпускают необходимую продукцию». Сообщалось, что ОГК-2 заключила контракты с группой компаний из КНР, которая специализируется на выпуске котлов, генераторов и турбин большой мощности по лицензиям японских фирм Hitachi и Mitsubishi, при этом стоимость их оборудования гораздо ниже. Кроме того в качестве субподрядчика на объект была привлечена Третья Инженерная компания «Теплоэнергомонтаж» провинции Хэйлунцзян (после переименования — Компания с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг № 3» при корпорации «КитайЭнергоСтрой»). Для китайских строителей такой блок, как на Троицкой ГРЭС, был типовым, конструкция его стандартная. Компания «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг № 3» имеет более чем полувековой опыт строительства энергомощностей по всему миру.

Репутация добросовестного, ответственного подрядчика зарабатывалась десятилетиями, а в России компания оказалась втянута в судебный процесс по налоговому спору. Не до конца разобравшись в ситуации и не дождавшись окончательного решения суда, журналисты одного из региональных информационных ресурсов поспешили опубликовать статью, где информация подана путано, с явным искажением.

Дело в том, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области действительно в августе 2016 года по результатам выездной проверки решила доначислить Филиалу Компании с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «КитайЭнергоСтрой» НДС в сумме 135 284 361 руб., налог на прибыль в сумме 105 461 420 руб. и пени в размере 71 825 867 руб. 89 коп. Не согласившись с таким решением, компания обратилась в суд, требуя признать его недействительным.

Автор опубликованной статьи пишет, что заявления филиала в корне расходятся с официальными данными. В результате у читателя материала создается впечатление о том, что юристы филиала предоставляют в суд недостоверные данные о трудном финансовом положении, пытаясь таким образом отодвинуть взыскание задолженности.

Ввод, которого не было

На самом деле, компания, конечно, была не готова платить дополнительные и весьма внушительные суммы налога, которые считала неправомерно начисленными. «Тем более, что изъятие средств привело бы к остановке работ по узлу сероочистки, без которого ввод ввод объекта в эксплуатацию невозможен», — аргументирует директор филиала Компании с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «КитайЭнергоСтрой» Цуй Юйцай. Представитель судподрядчика констатирует, что энергоблок и до сегодняшнего дня полноценно не функционирует.

«Была опубликована информация о том, что энергоблок введен в эксплуатацию в июне 2016 года. Но это не так. В 2016 году прошло только комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, совместно с коммуникациями первого пускового комплекса энергоблока ст. № 10 Троицкой ГРЭС мощностью 660 МВт, в течение 72 часов. Подтверждением этому является Акт комплексного опробования от 01.06.2016 г., — рассказывает господин Цуй Юйцай. — Кроме того, 7 февраля нынешнего года ПАО «ОГК-2» (Троицкая ГРЭС) письменно обратилось к начальнику ГУ по труду и занятости населения Челябинской области — с просьбой согласовать на 2017 год квоты для Филиала Корпорации с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3», цель — своевременная реализация Проекта строительства нового угольного энергоблока ст. № 10 с использованием оборудования, произведенного в Китае и не имеющего аналогов в РФ, и завершения работ по вводу энергоблока № 10 в постоянную и бесперебойную эксплуатацию, а также качественного выполнения по монтажу оборудования. В этом же письме указано, что ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса предусмотрен в срок до 02.12.2017 г. Таким образом, все это подтверждает, что энергоблок ст. № 10 до сегодняшнего дня в эксплуатацию не введен, т.е. заявления Филиала являются основанными на официальных данных и подтверждаются всеми необходимыми документами».

Где «зависают» деньги?

Также в упомянутом уже материале неверно истолкованы взаимоотношения хозяйствующих субъектов при строительстве ГРЭС. Как известно, заказчиком работ является подконтрольная «Газпром энергохолдингу» «ОГК-2», генеральным подрядчиком — ООО «Кварц — Новые технологии», основным субподрядчиком — Филиал китайской государственной компании. Так вот в статье сказано, что «в газпромовской структуре подчеркивают, что задолженностей у компании перед генподрядчиком нет, а это дает явные поводы для очередных разбирательств», «в ОГК-2 подчеркивают, что оплата по проекту идет в соответствии с выполненными работами». Но это абсолютно не говорит о том, что ООО «Кварц — Новые технологии» не имеет долгов перед китайской стороной. «Заказчик строительства рассчитался с Генеральным подрядчиком, а тот в свою очередь с субподрядчиком (Филиалом) своевременно не рассчитывается, — объясняет господин Цуй Юйцай. — Вот поэтому-то, из-за многомиллионных долгов «Кварца» китайский филиал энергокорпорации и оказался в тяжелом финансовом положении. Долги Генерального подрядчика перед Филиалом подтверждаются документально. Соответствующие документы были предоставлены в суд».

Кроме этого, в статье было отмечено, «что в ходе разбирательств фискальный орган пытался оспорить доводы китайской стороны, отмечая, что у компании есть возможность направить часть средств на погашение задолженности», но суд первой и апелляционной инстанций в вопросе обеспечительных мер встал на сторону иностранных строителей. «При этом в статье ничего не было сказано о том, что налоговым органом 31.08.2016 г. было вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Филиала на 312,6 млн. руб. А это значит, что при рассмотрении дела судом были учтен баланс интересов бюджета РФ и иностранной компании, ведущей строительство опасного энергетического объекта, имеющего стратегическое значение для РФ», — напомнил господин Цуй Юйцай.

Арбитраж — на стороне справедливости

А в итоге и в вопросе об обоснованности взыскания недоимки Арбитражный суд Челябинской области также встал на сторону бизнеса, признав, что компания действует добросовестно, а требования налогового органа неправомерны.

Представителям фискальной службы очень хотелось увидеть в действиях компании схему, направленную на увеличение стоимости товаров и повлекшую завышение сумм налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Но суд пришел к заключению, что выводы налоговиков не подкрепляются реальными фактами и неоспоримыми доказательствами.

«Инспекция не представила доказательств, подтверждающих наличие у алогоплательщика умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений налогоплательщика с поставщиком,направленных на недобросовестное получение выгоды, а также доказательств, опровергающих факты реального приобретения товаров» — гласит решение Арбитражного суда Челябинской области от 7 июня 2017 года.

Китайскому субподрядчику удалось отстоять справедливость и свое честное имя.