Бездолговые обязательства

Алтайский арбитражный суд отказал зарегистрированной в Нидерландах Parnassus Assts B. V. в выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание почти $6 млн c барнаульского издательского дома «Алтапресс». Решение о взыскании с ИД $2,6 млн основного долга, $1,6 млн процентов за пользование займом, штраф, начисляемый до даты фактической уплаты, а также 45 тыс. евро судебных расходов в пользу Parnassus Assts B. V. вынес в июне 2020 года Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате России. Нидерландская компания с марта 2016 года являлась правопреемником долга Mdia Dvlopmnt Invstmnt Fund (MDIF, Нью-Йорк). Деятельность MDIF в августе 2016 года была признана нежелательной на территории России.

Как стало известно „Ъ-Сибирь”, в 2008 году «Алтапресс» взял у нью-йоркского фонда на создание типографии в Барнауле два займа (1,1 млн евро и $1,15 млн), которые годом позже по договору новации были заменены на один заем на $2,6 млн. Это составляло примерно четверть от общей стоимости проекта, основную часть российская компания вложила сама. Возврат средств в денежной форме не предусматривался — MDIF выступал соинвестором и должен был получить часть акций в капитале издательского дома, но, по данным источника газеты, позже от этих планов отказался в пользу стандартного кредитного договора. Этот договор арбитражный суд Алтайского края счел «незаключенным», отметив, что заем имел «инвестиционный характер». «Недействующей» была признана и оговорка в документе о рассмотрении споров в третейском суде. «У третейского суда отсутствовали полномочия на рассмотрение дела», — сделал вывод суд, а примененную МКАС неустойку краевой арбитражный суд назвал в решении «несоразмерной последствиям нарушения обязательства».

Кроме того, суд отметил, что Parnassus Assts B. V. и нежелательная в РФ MDIF фактически находятся на разных континентах Земли, однако Parnassus Assts B. V. получила права по всем займам «Алтапресса» в день своего создания — 3 марта 2016 года. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимосвязи между иностранными организациями, существовавшей до образования Parnassus Assts B. V., посчитал суд. «Арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа и ООО “Алтапресс” о формальном создании Parnassus Assts B. V. с целью обхода действующего законодательства РФ, сохранения финансовой зависимости в интересах нежелательной в РФ MDIF. Договор уступки является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности», — следует из материалов дела.

При этом, уточняется в деле, фактически спор между сторонами отсутствует, поскольку «Алтапресс» признал задолженность. «Мы не оспаривали законность и компетенцию МКАС, но с самого начала утверждали, что исполнение данного решения будет противоречить публичному порядку РФ», — сообщил „Ъ-Сибирь” владелец и гендиректор ООО ИД «Алтапресс» Юрий Пургин. Он пояснил, что третейский суд выносит решения, исходя из общих норм материального частного права, но у него нет полномочий оценивать отношения сторон и представляемые доказательства с точки зрения возможного нарушения норм публичного законодательства. «В данном случае речь шла об отношениях, которые начинались с организации, признанной в России нежелательной. Это обстоятельство на самом деле и было самым существенным, поскольку в рассматриваемом деле ее место сейчас, по нашим наблюдениям, занимает не новый инвестор, а посредник», — сказал господин Пургин.

Суд отметил, что работа американского фонда, по данным Генпрокуратуры РФ, «представляет угрозу основам конституционного строя РФ и безопасности государства». «С учетом вышеназванного решения Генпрокуратуры MDIF, признанный нежелательной организацией, не вправе получить от общества денежные средства, которые являются предметом заемных обязательств данных организаций», — решил суд.

В АО «Алруд», представлявшем Parnassus Assts B. V. суде, на запрос „Ъ-Сибирь” о планах обжалования решения не ответили. Ранее компания Parnassus Assts B. V. поясняла суду, что признание MDIF нежелательной организацией не ограничивает его деятельность по взысканию дебиторской задолженности, так как в перечне последствий признания организации нежелательной такое основание отсутствует.

Шансы на обжалование этого решения суда юристы называют минимальными. «Российские суды чаще всего отказывают в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов в спорах в сфере международного коммерческого арбитража именно со ссылкой на нарушение публичного порядка, как и в настоящем деле», — отмечает адвокат Коллегии адвокатов «А1» Георгий Шашеро. Так как деятельность MDIF признана нежелательной в РФ, российские банки не могут проводить платежи в ее пользу, а, значит, «любые попытки “Алтапресс” погасить долг в пользу нидерландской компании могут быть квалифицированы в качестве соответствующего административного правонарушения или даже преступления», полагает он. Управляющий партнер юридической фирмы «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт отмечает, что у МКАС, признавшего наличие задолженности и выдавшего исполнительный лист, в соответствии с позицией арбитража, таких полномочий просто не было. «Фактически это значит, что “Алтапресс” может не исполнять своих обязательств перед Parnassus Assts B. V., если конечно последняя не оспорит решение арбитража в вышестоящей инстанции», — говорит он.